Ухвала суду № 140744614, 03.06.2026, Макарівський районний суд Київської області

"03" червня 2026 р. Справа №370/20/26

Провадження № 2-о/370/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши про виправлення описок у судовому рішенні від 20 травня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

Судом виявлено, що під час оформлення та виготовлення повного тексту зазначеного судового рішення було допущено технічні описки в анкетних даних осіб, ініціалах свідків та учасників процесу як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах рішення.

У 3-му абзаці мотивувальної частини виявлено технічну помилку, де замість помилково вказаного тексту «.......в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » вважати правильним та читати текст у такій редакції: «в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

У 11-му абзаці мотивувальної частини в ініціалах сина, де замість помилково вказаного « ОСОБА_6 » вважати правильним та читати: « ОСОБА_3 »

У 24-му абзаці мотивувальної частини в анкетних даних свідка, та прізвища померлого члена сім`ї вважати правильним та читати:

«Свідок ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_8 це її племінник. Помер приблизно 15 років тому. Їй особисто відомо, що при отриманні сім`ї ОСОБА_9 на квартиру, ОСОБА_4 записали як ОСОБА_3 . У племінника ОСОБА_10 ні дружини ні дітей не було.»

У 30-му абзаці мотивувальної частини, вірно читати: «в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_11 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

В другому абзаці резолютивної частини замість помилково вказаного:

"Встановити факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 »

зазначити вірно: «Встановити факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року, виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області на ім`я ОСОБА_5 , в частині прізвища члена сім`ї, а саме: замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описок чи арифметичних помилок може бути вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Оскільки допущені технічні помилки та одруки є очевидними описками, не зачіпають суті рішення та не змінюють його змісту, суд вважає за необхідне виправити їх за власною ініціативою.

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2026 року у справі № 370/20/26.

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення, а саме:

У 3-му абзаці вважати правильним та читати: «в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

У 11-му абзаці вважати правильним та читати: «Судом встановлено, що 20 червня 1991 року року виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів виданий ордер на житлове приміщення №118, розташоване у с. Кодра, ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_12 (дружині), ОСОБА_3 (сину), ОСОБА_13 (сину).».

У 24-му абзаці вважати правильним та читати: «Свідок ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_8 це її племінник. Помер приблизно 15 років тому. Їй особисто відомо, що при отриманні сім`ї ОСОБА_9 на квартиру, ОСОБА_4 записали як ОСОБА_3 . У племінника ОСОБА_10 ні дружини ні дітей не було.»

У 30-му абзаці вважати правильним та читати: «.......в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення до резолютивної частини рішення, виклавши другий абзац у такій редакції:

«Встановити факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року, виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області на ім`я ОСОБА_5 , в частині прізвища члена сім`ї, а саме: замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2026 року у справі № 370/20/26.

Ухвала може быть оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.О. Бізяєва