Рішення № 140744497, 20.10.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 363/25/26

Провадження № 2-др/366/22/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши заяву адвоката Шишки Юлії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - позивач) звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № 44274-05/2025 від 19.05.2025 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 53 600,00 грн., у тому числі 20 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 21 600,00 грн. заборгованості по прострочених відсотках, 2 000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 10 000,00 грн. заборгованості по штрафам.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2026 справу передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

19.02.2026 матеріали цивільної справи № 363/25/26 надійшли до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25.02.2026 відкрито провадження у справі № 363/25/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" відповідну інформацію по справі. Судове засідання призначено на 18.03.2026 та було неодноразово відкладено.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» 20 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 21 600, 00 грн заборгованості по прострочених відсотках, 2 000,00 грн заборгованості по простроченій комісії, 1 970, 00 грн витрат по сплаті судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

07.10.2026 від адвоката Шишки Юлії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» надійшло клопотання про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання мотивоване тим, що між Адвокатським об`єднанням «КН Перший Юридичний Офіс» та позивачем укладено Договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг) , які Адвокатське об`єднання, має надати у зв`язку із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «Стар Файненс Груп» згідно Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даного Договору та відповідно до якого Відповідач зазначений під №18.

Зокрема, супровід включає в себе : 1. підготовку та направлення досудових вимог; 2. підготовку та подання позовних заяв про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту; 3. супровід судових засідань у суді першої інстанції; супровід процедури отримання рішення судів першої інстанції про стягнення боргу (що набрали законної сили); 5. отримання виконавчих документів. Окрім того, в п. 2.1. вищевказаного Договору визначено розмір винагороди/ гонорару в сумі 8 500 грн. за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «Стар Файненс Груп» у кількості відповідно до Реєстру, який є Додатком № 1 та невід`ємною частиною даною Договору та відповідно до якого відповідач зазначений під № 18.

У зв`язку з тим, що суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовної вимоги на загальну суму 43 600 грн, адвокат вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 914,18 грн. (43 600*8500/53 600).

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 12.10.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 20.10.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України та передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених судових витрат (визначених як професійна правнича допомога).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі № 910/2158/23.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до клопотання долучено ордер на надання правничої допомоги, Договір про надання правничої допомоги від 13.11.2025, укладений адвокатським об`єднанням «КН Перший Юридичний офіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 13.11.2025, Договір про надання юридичних послуг, укладений між Адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною, платіжні інструкції.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 8500, 00 грн.

Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 914,18 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву адвоката Шишки Юлії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 914 (шість тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 18 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30-В, ідентифікаційний код 44022416).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст складено та підписано 20.10.2026.

Суддя Віталій МОВЧАН