Ухвала суду № 140744119, 19.10.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1433/26

Провадження №2/283/1316/2026

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28.07.2026 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

03.08.2026 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація та клопотання про витребування доказів.

05.08.2026 представник відповідача звернувся до суду із додатковими поясненнями у справі, в яких заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів з підстав подання його з порушенням процесуальних строків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у відповіді на відзив представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, у відзиві на позов представник відповідача просив проводити розгляд справи без його участі та відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України клопотання про витребування доказів позивач має подати разом з позовною заявою. У разі подання такого клопотання на іншій стадії, позивач має обґрунтувати причину пропуску строку, визначеного у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, та просити його поновити.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначив про поважність причин пропуску строку для його подання та не просив поновити такий строк, відтак згідно з нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд залишає дане клопотання без задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, суд, ознайомившись із матеріалами справи, встановив, що для з`ясування обставин справи в частині заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність в отриманні особистих пояснень представника позивача, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 116-117 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 23 грудня 2026 року.

Явку представника позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич