Рішення № 140744118, 19.10.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 755/5843/26

Провадження №2/283/1420/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

19 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Огнев`юк Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) Огнев`юк Я.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що 11.07.2024 об 11 год. 33 хв. в м. Київ на Північному мосту відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «LEXUS ES 300», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «IVECO DAILY», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА».

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 23.09.2024 потерпіла звернулася до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення потерпілої та розгляду її заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 108320.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.4 ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 12.11.2024 і Наказу № 3.1/22720 від 13.11.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди потерпілій у загальному розмірі 8373,51 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1950 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 8373,51 грн, 1950 грн понесених витрат на послуги експерта, а також 3328 гривень судового збору.

Процесуальні дії у справі

02.07.2026 із Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла цивільна справа.

Ухвалою від 06.07.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11.09.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 10 годину 30 хвилин 19.10.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 07.09.2026 та 15.10.2026 звернувся до суду із заявами, в яких просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18.09.2024, яка набрала законної сили 01.10.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 11.07.2024 року об 11 годині 33 хв. в м. Києві, рухаючись по Північному мосту за кермом автомобіля «Lexus ES 300h», д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Івеко», д.р.н. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.16).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «IVECO DAILY», д.р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.14).

Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «Lexus ES 300h», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , застрахована не була.

23.09.2024 власник автомобіля «IVECO DAILY», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із повідомленням та заявою про ДТП (а.с. 17-20).

Зі звіту №А10-67 від 03.11.2024 вбачається, що ринкова вартість КТЗ IVECO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 362429,00 грн; вартість відновлювального ремонту - 24259,89 грн, в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт; коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ IVECO DAILY реєстраційний номер НОМЕР_2 складає- 0,70; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ IVECO DAILY складає 9498,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт (вартість ремонтно відновлювальних робіт - 2750,00 грн, ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 6748,20 грн, в т.ч. ПДВ 20%); вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля IVECO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 внаслідок ДТП на 03.11.2024 складає 9498,20 грн (а.с.21-29).

Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України та довідкою № 1 від 12.11.2024 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 8373,51 грн (а.с. 39-40).

Розмір витрат на послуги експерта склав 1950 грн, яке МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 942753 від 12.11.2024 (а.с.44).

Відповідно до платіжного доручення № 942837 від 14.11.2024 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ОСОБА_2 , власнику автомобіля «IVECO DAILY», д.р.нз. НОМЕР_2 , відшкодування у розмірі 8373,51 грн (а.с. 43).

14.11.2024 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист з пропозицією самостійно врегулювати спір (а.с.41-42).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо відшкодування витрат в порядку регресу.

Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем не надано.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Виходячи з наведеного, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на послуги експерта.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Огнев`юк Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8373 (вісім тисяч триста сімдесят три) гривні 51 копійка, витрати за послуги експерта в розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, а всього 13651 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 51 копійка.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.10.2026.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02653, місто Київ, бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич