Постанова № 140743226, 20.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2180/26

Провадження № 3/390/545/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Підгірської Г. О,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я. В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714723 від 09.07.2026 о 12:35 на автомобільній дорозі М-30 СтрийУмань-Дніпро-Ізварине 696 км водій ОСОБА_1 керував тз BMW 52ОІ н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідальність за це передбачено частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав клопотання про закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Наголосив що відеофіксація події здійснювалася окремими уривками: перший відеофайл із відеореєстратора службового автомобіля переривається після підходу поліцейського до його автомобіля, а наступний файл з нагрудної камери (бодіками) починається з іншого моменту. Відповідно до розділу II Інструкції із застосування органів та підрозділів поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України № 1026 від 13.12.2018, включення портативного відеореєстратора має здійснюватися з моменту початку виконання службових обов`язків або здійснення поліцейського заходу, а відеозйомка повинна вестися безперервно до його завершення. Докази, одержані з порушенням закону, не можуть бути використані при розгляді справи. Оскільки надані працівниками поліції відеозаписи є фрагментарними, переривчастими та не відображають повний перебіг події з моменту зупинки транспортного засобу, вони є недопустимими доказами та не можуть слугувати підтвердженням законності вимог працівників поліції.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено відеозаписи, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи. Вони відтворюють події 09.07.2026 з різних носіїв: нагрудної камери працівника поліції та відеореєстратора службового автомобіля. Відеозаписи є чіткими та послідовними.

Із відеозапису відеореєстратора службового автомобіля вбачається, що 09.07.2026 з 12:34:47 до 12:35:27 службовий автомобіль поліції рухається автомобільною дорогою за автомобілем BMW 52ОІ н.з. НОМЕР_1 , який поступово знизив швидкість, почав з`їжджати на обочину дороги та зупинився.

Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що 09.07.2026 о 12:36:01 поліцейський виходить із службового авто та підходить до автомобіля тз BMW 520І н.з. НОМЕР_1 , який стоїть на обочині дороги, за кермом авто перебував ОСОБА_1 . В процесі розмови поліцейський виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що від ОСОБА_1 отримав відмову.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лі-карських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі не-оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частиною першою статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на частину третю статті 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Об`єктивну сторону правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , становить відмова водія від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом. Наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, які були підставою для вимоги пройти огляд, зафіксовано в протоколі та озвучено поліцейським на відеозаписі. Відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я зафіксовано на відеозаписі та в протоколі серії ЕПР1 № 714723 від 09.07.2026, а направлення на огляд водія транспортного засобу долучено до матеріалів справи.

Відеозаписи, долучені до матеріалів справи, є чіткими та послідовними і відтворюють події з різних носіїв. Тому доводи ОСОБА_1 про переривчастість відеозапису не знайшли підтвердження.

Фабула правопорушення в протоколі серії ЕПР1 № 714723 від 09.07.2026 містить посилання на відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я та на пункт 2.5 ПДР, який встановлює обов`язок водія пройти такий огляд.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюються Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно з підпунктом 5 пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 221, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху);

код класифікації доходів бюджету: 2108130.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Реквізити для сплати на користь держави судового збору:

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 2203010

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г. О. Підгірська