Рішення № 140740934, 20.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3244/26

Номер провадження 2/676/3454/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом засіданні в залі суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2021383427 від 13.11.2018 року в розмірі 165 048,74 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн., судового збору в розмірі 3 028,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ТОВ «ФК «Аваліст» Косяк Н.В. посилається на те, що 13.11.2018 року між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2021383427 від 13.11.2018 року, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в кредит в розмірі 23 059,00 грн. строком до 13.11.2020 року зі сплатою щомісячної заборгованості за управління кредитом 0% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти, тощо за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти, тощо за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором. 16.12.2021 року ПАТ «ОТП БАНК» уклали Договір факторингу № 16/12/21, згідно якого ТОВ «ФК «Аваліст» отримав право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2021383427 від 13.11.2018 року на суму 91 993,07 грн., з яких: 50 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 41 993,07 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту. Станом на дату звернення до суду будь яких платежів від ОСОБА_1 в погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст» ні на рахунки попереднього кредитора не надходило. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Однак, позивач застосував до відповідача ст.625 ЦК України, згідно якої нарахував відповідачу 165 048,74 грн., з яких: 91 993,07 грн. - сума основної заборгованості, 61 048,68 грн. - сума інфляційних втрат, 12 006,99 грн. - 3% річних, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подала.

Представник позивача ТОВ «ФК «Аваліст» Косяк Н.В. в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, проте, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак причини неявки суду не повідомила.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку загального позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 13.11.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір № 2021383427 за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 23 059,00 грн. строком до 13.11.2020 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0% від суми Кредиту (пункт 1.1. Кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних (пункт 1.2. Кредитного договору), а також 13.11.2018 року підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2021383427_CARD. Згідно договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAH. Згідно договору розмір процентної ставки становить 0,01% річних.

Шляхом підписання вищевказаної Заяви-анкети відповідач підтвердив, що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення Кредиту) та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів.

Підписанням Кредитного договору Позичальник заявив та гарантував, зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник Кредитного договору з усіма додатками, в тому числі Графік платежів, інформована про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги Банку з видачі Кредиту (пункт 1.5. Кредитного договору), надав згоду на відступлення права вимоги за Кредитним договором (пункт 4 Кредитного договору).

Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, згоду на укладення договору про надання кредиту особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору.

16.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Аваліст» укладено Договір факторингу № 16/12/21, у відповідності до якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «Аваліст» належні йому права вимоги до боржників за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до п.3.1 Договору факторингу підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Згідно із п. 6.2.3. вищевказаного Договору факторингу, право вимоги переходить до ТОВ «ФК «Аваліст» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Аваліст» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «Аваліст» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників №1 по Договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами Договору факторингу Реєстри боржників № 1.

Згідно Реєстрів боржників № 1 від 16.12.2021 року до Договору факторингу № 16/12/21 до ТОВ «ФК «Аваліст» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2021383427 від 13.11.2018 року.

Згідно відповіді АТ «ОТП БАНК» наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів за вх. № 26077 від 20.07.2026 року, між ОСОБА_1 та Банком було підписано Кредитний договір, який 24.02.2020 року був закритий в системі банку. Кліент виконав боргові зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, заборгованість відсутня. 13.11.2018 року між кліентом і банком було укладено Договір № 2021383427_CARD, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAH. Згідно Договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021 року право вимоги за Договором № 2021383427_CARD від 13.11.2018 року відступлено ТОВ «ФК «Аваліст».

Згідно наданих Виписок по картковому рахунку за період з 13.11.2018 року по 16.12.2021 року, історії змін кредитного ліміту по картковому рахунку за період з 13.11.2018 року по 16.12.2021 року вбачається, що відповідачу видано кредит і він користувався грошовими коштами.

З Розрахунку заборгованості за вищевказаним Кредитним договором станом на 16.12.2021 року вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує і має заборгованість в розмірі 165 048,74 грн., з яких: 91 993,07 грн. - сума основної заборгованості, 61 048,68 грн. - сума інфляційних втрат, 12 006,99 грн. - 3% річних,

Відповідно до ст.525, 526, ст.530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, за вищевказаних обставин суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений Кредитний договір № 2021383427 від 13.11.2018 року, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів своєчасного повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту та відсотків матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 2021383427 від 13.11.2018 року у розмірі 95 209,36 грн.

Що стосується вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який Указами Президента України був продовжений і діє на цей час.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17.03.2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п.18 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, позивач має право на стягнення інфляційних втрат, а також 3% процентів річних від простроченої суми, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, за період до 23.02.2022 року включно.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд доходить такого.

Суд розглядає справу виключно в межах заявлених позивачем вимог (ч.1 ст.13 ЦПК України). Так, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 16.12.2021 року по 23.02.2022 року становлять:

91 993,07 х 70 днів (кількість днів прострочення) х 3%/365 = 529,28 гривень.

Отже, сума 3% річних у розмірі 529,28 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в іншій частині позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на законі.

Щодо стягнення інфляційних втрат, то суд зазначає таке.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. З урахуванням останніх правових позицій, висловлених Верховним Судом, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, що також має місце у справі, що розглядається, інфляційна складова за певний місяць враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці (час прострочення у неповному місяці більше 15 днів - за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (15 днів) - за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується).

Інфляційні втрати за період з за період з 16.12.2021 року по 23.02.2022 року становлять:

Січень 2022 101,30

Лютий 2022 101,60

91 993,07 х 1.029208 (сукупний індекс інфляції за січень 101.30 та лютий 101.60 2022 року) 91 993,07 грн. = 2 687,01 грн.

Отже, за період з 16.12.2021 року до 23.02.2022 року з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 529,28 грн. та інфляційні втрати з січня 2022 року по лютий 2022 року в сумі 2 687,01 грн. В іншій частині позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на законі.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. надано Договір № 07/25/01 від 14.02.2025 року про надання правової допомоги, ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5 769,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 3 028.00 грн.

Враховуючи те, що задоволено 57,69% позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, яка становить 1 746,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 258, 259, 265, 267-268, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» заборгованість за Кредитним договором № 2021383427 від 13.11.2018 року в розмірі 95 209,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» судовий збір в розмірі 1 746,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» витрати на правову допомогу в розмірі 5 769,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аваліст», код ЄДРПОУ:39628752, місцезнаходження: вул. Деревлянська, буд.10 А м. Київ поштовий 04119.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій