Ухвала суду № 140740933, 20.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4028/26

Номер провадження 2-с/676/40/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламаха А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

боржник ОСОБА_1 15.10.2026 р. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №676/4028/26 від 14.08.2026 року за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4721,04 грн. В обґрунтування заяви вказав, що про судовий наказ дізналась 14.10.2026 р. Копію заяви про видачу судового наказу та матеріали до неї вона не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена. Вважає, що судовий наказ підлягає до скасування, оскільки, вона є власницею житлового будинку, особовий рахунок за спожиту електричну енергію було оформлено на її батька ОСОБА_2 . Поблизу її будинку проживала ОСОБА_3 яка за наявною їй інформацією померла, вважає, що особовий рахунок ОСОБА_4 помилково приєднаний до адреси її будинку. Надала суду скриншоти відсутності заборгованості за її особовим рахунком. Просить суд поновити строк на оскарження судового наказу, скасувати судовий наказ. Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/4028/26, суд встановив наступне.

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулось до суду 20.05.2026 року із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4721,04 грн..

14.08.2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 : за спожиту електроенергію у розмірі 4721,04 грн. Судовий наказ набрав законної сили 15.09.2026 року.

Про існування судового наказу дізналась 14.10.2026 року після того як були заблоковані її банківські картки.

З заяви про скасування судового наказу, поданої боржником ОСОБА_1 вбачається, що боржник розмір заборгованості не визнає, з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає суму боргу нараховану помилково, надала суду докази підтверджуючі оплату за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_5 , в той же час до заяви про видачу судового наказу надано виписку по особовому рахунку НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 . Не відповідність розміру стягнутих коштів за судовим наказом із розміром заборгованості зазначеному в виписці по особовому рахунку наданому заявником та номером особового рахунку вказаному заявником вказує також на наявність спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з нього заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2026 року по справі № 676/4028/26 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.13, 81, 171 ЦПК України,-

Постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/4028/26 від 14.08.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4721,04 грн.

Роз`яснити ТОВ «Хмельницькенергозбут», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 20.10.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.