Ухвала суду № 140740731, 19.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6810/14-ц

Провадження № 6/466/328/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

з участю: старшого державного виконавця Осипової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романа Савойника про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2026 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Роман Савойник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №466/6810/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №46745871 з примусового виконання виконавчого листа №466/6810/14-ц (провадження №2/466/2932/14), виданого Шевченківським районним судом м. Львова 28 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики 122308,96 грн, з яких сума основного боргу - 9800,00 грн, 3% річних від простроченої суми - 1973,10 грн, індексу інфляції за весь час прострочення - 11804,00 грн, неустойка - 10531,86 грн.

За наявною у відділі інформацією, виконавчий документ був пред`явлений стягувачем до примусового виконання, на підставі чого 04.03.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46745871.

30.06.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

21.08.2026 на адресу Шевченківського ВДВС у м. Львові надійшла заява стягувача про повернення оригіналу вищевказаного виконавчого листа для повторного його пред`явлення до примусового виконання. Однак, оригінал виконавчого документа у відділі відсутній, а встановити точні обставини, дату та місце втрати оригіналу виконавчого документа не виявилося можливим. При цьому відсутність останнього унеможливлює реалізацію права стягувача на примусове виконання судового рішення, яке на даний час не виконано.

Станом на сьогоднішній день відомостей про місцезнаходження виконавчого листа №466/6810/14-ц (провадження №2/466/2932/14), виданого Шевченківським районним судом м. Львова 28 січня 2015 року, у відділі немає.

Тому, відділ звертається до суду з проханням відновити втрачений у 2016 році оригінал виконавчого документа.

У судовому засіданні старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осипова О. В. подання підтримала, просила таке задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 13.10.2026 на адресу суду подав клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, в зв`язку з поганим станом здоров`я.

Заслухавши думку старшого державного виконавця, вивчивши матеріали подання, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 122 308,96 гривень, з яких сума основного боргу 98 000,00 гривень, 3% річних від простроченої суми 1 973,10 грн., індексу інфляції за весь час прострочення 11 804,00 грн., неустойка 10 531,86 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 29 грудня 2014 року та 28 січня 2015 року видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року, тобто до 29 грудня 2015 року.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу №13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодних доказів на підтвердження обставин і факту втрати виконавчого листа заявником не надано.

Згідно правових позицій Європейського Суду з прав людини, що викладені у пункті 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти росії» (заява № 14902/04) та у пункті 51 рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» (заяви № 22083/93, 22095/93), котрі дають підстави зробити висновки, що сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників.

Згідно з нормами ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З аналізу зазначених вище норм права, законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заявником, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність причин для видачі дублікату виконавчого листа. Крім того, заявник звернувся до суду із заявою через 11 (одинадцять) років після закінчення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання про можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не ставилось, подання про видачу дубліката виконавчого документу є безпідставним, необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 175-177, 247, 260, 261, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романа Савойника про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу складено 19.10.2026 року.

Суддя:П. Т. Едер