Вирок № 140740623, 20.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4121/26

Провадження № 1-кп/450/564/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026140000000429 від 17.05.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити, Львівського району, Львівської області, українець, громадянин України, не адвокат та не депутат, працює на посаді машиніста екструдера ТзОВ «ЗдПолімер», неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, особою з інвалідністю не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 16.05.2026, приблизно о 16:20 год., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «TESLA MODEL 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Поршнянська у м. Липники Львівського району Львівської області в напрямку до м. Пустомити, порушив вимоги Розділу 1; п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків) п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) Розділу 2; п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.); п. 12.9 б) (Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил) Розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, керував вказаним транспортним засобом в межах населеного пункту зі перевищенням дозволеної швидкості в межах населеного пункту, чим завідомо поставив себе у становище, при якому він з моменту об`єктивної можливості виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля «SSANG YONG KORANDO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїжджав з вул. Проектна на вул. Поршнянська і мав намір рухатися йому на зустріч, вже був позбавлений технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, хоча мав би таку можливість за умови руху із максимально дозволеною швидкістю руху на даній ділянці дороги, при цьому йому не було б необхідності у застосуванні гальмування чи маневрування, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «SSANG YONG KORANDO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 відбулася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 9,10,11,12 ребер зліва зі зміщенням які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я, та пасажир автомобіля марки «SSANG YONG KORANDO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закриті ушкодження органів грудної та черевної порожнини забій обох легень, лівобічний пневмогемоторакс, розрив селезінки 4-го ступеня з внутрішньочеревною кровотечою (гемоперитонеумом), що супроводжувалися загрозливими для життя явищами та потребували оперативного втручання (спленектомії, дренування лівої плевральної порожнини) які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленому йому обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень та потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За вчинене даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, потерпілим завдану шкоду відшкодував.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин з необережності, позицію потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого, про що свідчить їх виступ в судових дебатах, позицію прокурора який просить призначити основне покарання з випробувальним терміном, а також застосувати додаткове покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк

На думку суду таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 51782,10 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51782 (п1ятдесят одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 10 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Заходи кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «TESLA MODEL 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовані відповідно до ухвал слідчих судді від 20.05.2026 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «TESLA MODEL 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим законному володільцю.

Заходи кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «SSANG YONG KORANDO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застосовані відповідно до ухвал слідчих судді від 20.05.2026 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «SSANG YONG KORANDO», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернутим законному володільцю.

Заходи кримінального провадження у вигляді арешту блоку керування безпекою «BOSCH», серійний номер 2А20538399АА, застосовані відповідно до ухвал слідчих судді від 27.05.2026 скасувати.

Речовий доказ блоку керування безпекою «BOSCH», серійний номер 2А20538399АА повернутим законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1