Ухвала суду № 140740361, 05.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.10.2026

Справа № 334/3848/25

Провадження № 2-зз/334/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Кардашевської Ганни Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Кардашевської Ганни Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2025 року у цивільній справі №334/3848/25 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на вантажний тягач MAN 26.362, 11967, (1988 року випуску), шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , до набрання законної сили судовим рішенням.

28.08.2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення про задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк», визнано недійсним договір дарування №2343/2025/5185627 від 05.03.2025 року щодо відчуження транспортного засобу, а саме: вантажного тягача MAN 26.362, 11967, (1988 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після ухвалення судового рішення від 28 серпня 2025 року у справі №334/3848/25 та з метою примусової реалізації рухомого майна боржника в межах справи №908/667/25 про стягнення на користь банку кредитної заборгованості, вже немає потреби в заходах забезпечення позову, про які банк просив суд вжити заходи.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2025 року у цивільній справі №334/3848/25 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на вантажний тягач MAN 26.362, 11967, (1988 року випуску), шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , до набрання законної сили судовим рішенням.

28.08.2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення про задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк», визнано недійсним договір дарування №2343/2025/5185627 від 05.03.2025 року щодо відчуження транспортного засобу, а саме: вантажного тягача MAN 26.362, 11967, (1988 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час справа розглянута, рішення суду набрало законної сили, відтак, необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відпала.

Згідно з частиною першою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частиною 1 статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення суду на цей час набрало законної сили, відпала необхідність у продовженні заходів забезпечення.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову

Керуючись статтями: 158, 260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Кардашевської Ганни Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2025 у справі №334/3848/25 про забезпечення позову та зняти арешт накладений на вантажний тягач MAN 26.362, 11967, (1988 року випуску), шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Заявник (стягувач): «Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4А.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ісаков Д.О.