Ухвала суду № 140739492, 16.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9523/25

н/п 6/953/879/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Засєєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №953/9523/25,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Футорян С.М. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №953/9523/25.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 26.02.2026 рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/9523/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 953/9523/25). 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/23390160-CK_SB від 06.12.2023, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 953/9523/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. У зв`язку з чим, просить замінити сторону - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у справі № 953/9523/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/23390160-CK_SB від 06.12.2023 на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без участі представника.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Стягувач має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. В матеріалах справи містяться докази належного його повідомлення, зокрема, довідки про доставку електронного документу до його електронного кабінету.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення боржника, зокрема, поштові конверти з відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

06.12.2023 ОСОБА_1 уклала з АТ «Таскомбанк» кредитний договір № 002/23390160-CK_SB від 06.12.2023 року.

26.02.2022 рішенням Київський районний суд м. Харкова ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимог від 29.06.2026, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк». Станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

За ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. В такому випадку, згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слідує зі змісту ч.1 ст.442 ЦПК України, п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13) вказано, що виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як слідує з матеріалів справи, за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 відбулась заміна кредитора з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі з виконання рішення суду, що виданий Київським районним судом м. Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/23390160-CK_SB від 06.12.2023, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 16.10.2026.

Суддя О.М. Дяченко