Ухвала суду № 140738994, 14.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1925/23

Провадження № 2/496/1076/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича про зупинення провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Одеське лісове господарство» про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її звільнення шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

03.04.2026 року від заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна К.Г. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду цивільної справи № 496/322/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги у цій справі заявлено щодо садового будинку, загальною площею 100,6 кв.м, який належить ОСОБА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5121082400:01:001:0292, який є об`єктом самочинного будівництва та підлягає знесенню, оскільки до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД101201116197 від 16.11.2020 року, виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, було внесено недостовірні дані щодо будівельного паспорту. Водночас прокурором вказувалось, що земельна ділянка з кадастровим номером 5121082400:01:001:0292 є власністю держави в особі Одеської обласної військової адміністрації та розташування спірного садового будинку на цій земельній ділянці позбавляє власника користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Окрім того, у 2021 році Одеська обласна прокуратура звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та зобов`язання повернути земельні ділянки. Предметом позовних вимог прокурора було визнання незаконним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації № 741/2009 від 10.08.2009 року «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 та іншим для ведення садівництва на території Дачненської сільської ради», згідно якого фактично було вилучено із складу земель державної власності землі лісогосподарського призначення загальною площею 0,9 га, що перебували у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» за відсутності погодження уповноваженого державного органу. У подальшому за рахунок вказаної ділянки лісогосподарського призначення було сформовано 9 земельних ділянок, у тому числі земельна ділянка з кадастровим номером 5121082400:01:001:0292, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року по справі № 496/322/21 позовні вимоги прокурора задоволено. У подальшому зазначене судове рішення було оскаржене ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у частині задоволених позовних вимог прокурора щодо окремих земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 5121082400:01:001:0290 ( ОСОБА_11 ) та земельної ділянки з кадастровим номером 5121082400:01:001:0292 ( ОСОБА_1 ). Постановою Одеського апеляційного суду від 09.12.2025 року апеляційні скарги ОСОБА_11 та ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України до ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, припинення прав власності та зобов`язання повернути земельні ділянки. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обласною прокуратурою оскаржено його до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 12, 263 ЦПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не застосування висновків щодо обов`язку суду самостійно застосовувати належну норму матеріального права у разі невідповідності позовних вимог ефективному способу захисту та недопустимості відмови в позові з мотивів неефективності обраного способу захисту, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 року у справі № 554/10517/16-ц та від 16.07.2025 року у справі № 910/2389/23. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 09.12.2025 року. З огляду на те, що позовні вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури, подані в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації, спрямовані на знесення садового будинку, збудованого ОСОБА_1 , як самочинне будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 5121082400:01:001:0292, яка, за твердженням позивача, була незаконно передана Біляївською районною державною адміністрацією у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» без їх попереднього вилучення та враховуючи, що обґрунтування позову безпосередньо пов`язане з правомірністю набуття права власності на зазначену земельну ділянку, прокурор вважає, що правові висновки у справі № 496/322/21, в якій вирішується питання законності передачі цієї земельної ділянки у приватну власність, мають преюдиціальне значення для розгляду цивільної справи № 496/1925/23. Отже, розгляд справи є об`єктивно неможливим до завершення перегляду справи № 496/322/21 у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, оскільки встановлення правового статусу спірної земельної ділянки є визначальним для вирішення заявлених позовних вимог.

Прокурор Іщук А.О. до підготовчого судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення провадження по справі підтримує у повному обсязі та просить розглянути вказане питання без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилась, а від її представника Кліменко В.П. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він вказав, що проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження по справі не заперечує та просить провести судове засідання без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Одеське лісове господарство» до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що в касаційному порядку переглядається рішення у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Одеське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, припинення прав власності та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки касаційне оскарження рішення не може бути підставою для зупинення провадження, підстави для задоволення клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріну Костянтину Геннадійовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Одеське лісове господарство» про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її звільнення шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра