Ухвала суду № 140738760, 15.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/37609/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі №757/37609/26-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування відомостей про зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/37609/26-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування відомостей про зняття з реєстрації місця проживання.

13.10.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37401206; 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15; email: rda.pecherska@kyivcity.gov.ua) копію Розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) видано ордер на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м.

Мотивуючи подане клопотання представник вказав, що позивачі у позовній заяві зазначили про незаконне зняття їх з реєстрації місця проживання: квартира АДРЕСА_1 , в якій вони мешкають і були зареєстровані з 11.08.2009 р. згідно Розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 599 від 27.07.2009 р. «Про надання житлової площі громадянам та переоформлення договорів найму житлової площі», ордер № 011425 серії Б на жиле приміщення, видане Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.07.2009 р. На обґрунтування своєї позиції Позивачі зазначили про те, що вказана квартира № 83 є комунальною (квартирою спільного заселення), в якій проживають кілька наймачів/власників. Проте, Відповідач 1 стверджує зворотнє, пояснюючи це тим, що приватизував вказану квартиру у 2009 р. і що дана квартира має окремий вхід.

З метою встановлення обставин щодо дійсного статусу квартира АДРЕСА_1 , адвокат Позивачів, Лопатинська Є.Г., звернулась із адвокатським запитом до Печерської РДА в м. Києві, в якому просила надати копію Розпорядження Печерської районної у м. Києві державної, на підставі якого ОСОБА_4 видано ордер на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м.

Разом з тим, Печерська РДА в м. Києві своїм листом від 03.09.2026 р. № 105-12837 відмовила адвокату Лопатинській Є.Г. у задоволені її запиту, вказавши, що запитуваний документ є інформацією з обмеженим доступом.

15.10.2026 представник позивачів подала до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами та просила розглянути клопотання про витребування доказів.

15.10.2026 представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання позивачів про витребування документів, враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість сторони самостійно надати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 90, 103,107 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37401206; 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15; email: rda.pecherska@kyivcity.gov.ua) копію Розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) видано ордер на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.10.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА