Рішення № 140737525, 19.10.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1550/26

Провадження 2/438/842/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулась до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 3 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 3 квітня 2018 року та, встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Згідно з тарифами: пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1% на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (74,4 %). АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення підпункту 4.16 пункту 4 Розділу ІІ умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 лютого 2026 року направив відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач умови договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що становить 199657,27 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 191253,44 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками 8403,83 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути відповідача вказану суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 3 квітня 2024 року та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2026 року вказана позовна заява (справа № 438/1550/26) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою від 7 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/1550/26. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 22 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з надходженням від відповідача клопотання про відкладення судового розгляду.

6 жовтня 2026 року від представника відповідача адвоката Вернієвської О.Б. надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2026 року задоволено заяву представника відповідача адвоката Вернієвської О.Б. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Прийнято відзив.

У відзиві вказано, що на підтвердження заявлених вимог позивач надав, зокрема, витяг з умов та правил; покрокову інструкцію активації картки monobank та підписання УЕП умов і правил; паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», а також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, однак, жоден із перелічених документів відповідачем не підписано. Окрім того, надані позивачем умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачу запропоновано конкретні умови і правила надання банківських послуг, про що свідчить, зокрема, відсутність домовленості сторін про умови кредитування у підписаній відповідачем анкеті-заяві; надані банком паспорт споживчого кредиту та витяг з умов та правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору в розумінні статті 634 ЦК України. Отже, матеріали справи не містять доказів того, що саме з наданими стороною позивача умовами і правилами, тарифами та паспортом споживчого кредиту відповідач ознайомилася і погодилася, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили відповідні умови кредитування. Сам по собі факт підписання анкети-заяви без інформації щодо розміру кредитного ліміту, строку кредитування, відсоткової ставки за користування кредитними коштами автоматично не свідчить про укладення кредитного договору. На підтвердження відкриття карткового рахунку та надання кредитних коштів відповідачу позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 3 квітня 2018 року, який складено представником позивача на ім`я ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви до договору. Разом з тим, згідно з усталеною судовою практикою доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», за змістом якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Проте, надані стороною позивача докази відкриття карткового рахунку та отримання кредитних коштів не є первинними документами у розумінні Закону, які б підтверджували факти відкриття рахунку відповідачу, отримання нею кредитних коштів та користування ними, а отже не можуть бути визнані належними доказами того, що такі юридичні факти дійсно відбулись. Виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 у справі № 204/2972/20 та від 13 жовтня 2021 у справі № 209/3046/20. Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами ні факт наявності кредитних правовідносин між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 , ні факт наявності заборгованості у відповідачки перед позивачем у зв`язку із неналежним виконанням нею зобов`язань щодо повернення кредитних грошових коштів, у задоволенні позову слід відмовити.

12 жовтня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вказав, що підписавши анкету-заяву, ознайомившись з усіма положеннями та вимогами умов і правил обслуговування, відповідач тим самим: підтвердила свою участь у зазначених кредитних правовідносинах з банком; надала свою згоду на укладення договору про надання банківських послуг «monobank», погодившись з усіма його умовами, в тому числі з порядком відкриття їй рахунку, видачі картки, встановлення та користування кредитним лімітом, повернення кредитних коштів та санкцій за їх неповернення чи неповне повернення. Оскільки умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, з копії сторінки (скріншоту) цього сайту ( https://monobank.ua/terms? file=umovy-2018-03-28.pdf ) вбачається, що правила в редакції від 3 квітня 2018 року діяли в період з 28 березня 2018 року по 1 травня 2018 року. Таким чином, відповідач на час підписання анкети-заяви не могла бути ознайомлена з будь-якими іншими істотними умовами й правилами, крім тих, що діяли протягом вказаного часу. Зазначені Умови і правила містять всі істотні умови, досягнення згоди щодо яких є обов`язковим в силу вимог закону, і така згода була досягнута сторонами договору шляхом підписання відповідачем анкети-заяви. Якщо відповідач у справі, запевнивши своїм підписом у анкеті-заяві (або у мобільному додатку у випадку підписання заяви електронним цифровим підписом) про те, що ознайомлена з умовами і правилами, все ж, не ознайомилася з ними з будь-яких причин, це не може бути приводом для уникнення відповідальності за укладеним договором, оскільки сторони за ним несуть повну відповідальність, передбачену законом та цим самим договором, умови і правила виконання якого попередньо погодила, зокрема, відповідач. крім того, без підписання анкети-заяви клієнт не отримала б платіжну картку, їй не був би відкритий картковий рахунок. Щодо виписок руху коштів, доданих до позову слід зазначити: відповідно до пункту 62 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ 4 липня 2018 року №75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних операцій за операційний день і призначаються для видачі або відсилання клієнту. З огляду на це, виписка з рахунку є належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту в сукупності з іншими доказами.

14 жовтня 2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказано, що відповідачка не заперечує факту підписання анкети-заяви від 3 квітня 2018 року, однак заперечує проти ототожнення цього факту з безумовним погодженням усіх положень Умов і правил та Тарифів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Позивач визнає, що на виконання цього договору АТ ««УНІВЕРСАЛ БАНК» надало відповідачці кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі до 100000,00 грн. У підписаній позивачкою анкеті-заяві від 3 квітня 2018 року процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів, комісії) за порушення зобов`язання. Водночас долучені АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до матеріалів справи Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків не містять підпису позивачки (у тому числі електронного). Жодних доказів на підтвердження того, що саме ці Умови та правила розуміла позивачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету від 3 квітня 2018 року, позивач не надав. Відтак, ці Умови та правила не можуть вважатися складовою частиною укладеного сторонами договору. Факт розміщення документа на вебсайті підтверджує можливість доступу до нього, але не доводить автоматично, що саме цей документ, у конкретній редакції та з конкретними умовами, був наданий відповідачці для ознайомлення до підписання анкети-заяви. Наявність у матеріалах справи паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення вартості кредиту сама по собі не доводить погодження відповідачкою всіх умов, зазначених у цих документах, якщо позивач не підтвердив належними доказами їх надання та погодження в межах процедури укладення договору. Так само відкриття рахунку, випуск картки та проведення операцій за рахунком можуть підтверджувати існування між сторонами банківських правовідносин і фактичне користування певними послугами, проте самі по собі не підтверджують погодження будь-якої процентної ставки, комісії, неустойки чи іншої складової заборгованості в розмірі, визначеному позивачем.

Також 14 жовтня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Позивач просив про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проєкт «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проєкту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Тобто, правова природа договору, укладеного через мобільний застосунок «Monobank», полягає у приєднанні до його умов шляхом накладання власного електронного підпису, чим підтверджується згода споживача.

Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді. Банківське обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень, а тому споживач самостійно розпоряджається наданими йому коштами. Погодження із умовами та правилами обслуговування рахунків фізичної особи шляхом проставляння електронного цифрового підпису особою свідчить про належне укладання кредитного договору.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Судом встановлено, що 3 квітня 2018 року ОСОБА_2 (нині Садова) звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Згідно анкети-заяви відповідач просила відкрити поточний рахунок в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні її ім`я НОМЕР_2 .

Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію та номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. В анкеті-заяві містяться відповідні сторінки паспорта відповідача, які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді проставленням, власноруч, свого підпису цією заявою-анкетою відповідач: підтверджує, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу; відповідач погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі договір), укладення якого відповідач підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. На анкеті-заяві наявний зразок власноручного підпису позичальника.

Підписавши анкету-заяву від 3 квітня 2018 року, відповідач погодилась, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Крім того, підтвердила, що ознайомився з вищезазначеними документами, примірники яких отримала у мобільному додатку, зміст їх їй зрозумілий та не потребує додаткового тлумачення, а також беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.

Оскільки послуги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи, були надані відповідачу саме через мобільний додаток, тому відповідач була ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» які діяли на час підписання анкети-заяви, та відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилась на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Отже, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови укладеного з нею договору.

З відзиву та заперечень на відповідь на відзив вбачається, що відповідач не заперечує факту підписання анкети-заяви від 3 квітня 2018 року.

Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Договір є обов`язковим для виконання. А тому посилання відповідача про відсутність підпису на умовах та правилах надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, , не свідчить про не досягнення згоди щодо строку користування кредитом та процентної ставки.

До позовної заяви банком долучено умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), затверджені протоколом Правлінням від 28 березня 2018 року.

Згідно з пунктом 2.1 підрозділу 2 розділу І умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterСard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки, зазначається у анкеті-заяві. Обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки, що відкривається відповідно до умов договору, встановлюється за дебетово-кредитною схемою. Розрахунково-касове обслуговування клієнта за договором здійснюється з використанням розрахункових документів, а саме: платіжного доручення та меморіального ордера, що передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно з тарифами: пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,2% на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,4% на місяць (74,4 %).

Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів затверджувалися рішенням правління банку, протокол №12 від 28 березня 2018 року, в редакції від 3 квітня 2018 року, що діяли в період з 28 березня 2018 року по 1 травня 2018 року, а тому, підписуючи анкету-заяву від 3 квітня 2018 року 2018 року, відповідач не могла бути ознайомлена з будь-якими іншими умовами та правилами надання банківських послуг в цьому банку, що спростовує доводи відзиву щодо їх мінливості та відсутності доказів того, саме вони діяли на час підписання анкети-заяви.

З виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів за період з 3 квітня 2018 року по 14 липня 2026 року з особового рахунок НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунку заборгованості за договором від 1 листопада 2024 року відповідач та періодично погашала заборгованість, станом на 14 липня 2026 року заборгованість, яку просить стягнути з відповідача позивач, становить 199657,27 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 191253,44 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками 8403,83 грн.

Отже, надана позивачем виписка про рух коштів по картці підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також розміру заборгованості за кредитом.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.

У постановах від 21 вересня 2022 року у справі № 381/1647/21 (провадження № 61-2539св22), від 7 грудня 2022 року у справі №298/825/15-ц (провадження № 61-7567св22), від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 (провадження № 61-9710св22) Верховний Суд зазначив, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 цього Закону).

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 755/2284/16-ц.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 7 липня 2018 № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином доказом, який підтверджує заборгованість клієнта (відповідача), є виписка із відповідного банківського рахунку, що спростовує доводи відповідача про те, що позивачем не доведено обставини надання банком коштів та користування ними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За приписами частини 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 цього Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 4 статті 11 вказаного Закону встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому стпттею12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

У відповідності до частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 3 квітня 2018 року в розмірі 199657,27 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 191253,44 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками 8403,83 грн підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача2662,40 грн судового збору.

статтями 2, 5, 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 3 квітня 2018 року в розмірі 199657 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 27 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2662,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження : 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ДУДАР