Рішення № 140737481, 20.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8441/26 2/335/4327/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 571176002 від 12.02.2026 у розмірі 19 810 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 571176002 про надання кредиту.

12.02.2026 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 571176002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9192, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином, 12.02.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 571176002 про надання кредиту, за умовами якого, відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

Всупереч умовам договору, відповідач не у повному обсязі виконав свої зобов`язання з повернення грошових коштів за тілом кредиту та відсотками, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.08.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 30.09.2026, яке було відкладено на 16.10.2026, у зв`язку із неявкою сторін у справі, чи їх представників.

Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 16.10.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові представник позивача просив про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 20.10.2026.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.02.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 571176002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику Кредит в розмірі 7 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.8. кредитного договору № 571176002, строк на який надається кредит 16 тижнів, строк дії договору до 04.06.2026.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 571176002, стандартна процентна ставка за кредитом - в день 1%, фіксована.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору № 571176002, комісія за видачу кредиту складає 1 400,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору № 571176002, договір укладається з використанням ІКС кредитодавця, дистанційно, в електронній формі.

Кредитний договір № 571176002 від 12.02.2026 був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом UA-9192.

Відповідно до довідки-підтвердження ТОВ «Профіт Гід», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020, ТОВ «Профіт Гід» 12.02.2026 здійснило переказ грошових коштів у розмірі 7 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , призначення платежу - видача кредитних коштів ОСОБА_1 згідно до кредитного договору № 571176002 від 12.02.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 571176002 від 12.02.2026, який долучено до позовної заяви, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 09.07.2026 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № 571176002 від 12.02.2026 перед позивачем на загальну суму 19 810 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 7 910,68 грн., заборгованість по комісії - 1 400,00 грн., заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦКУ - 3 500,00 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що сума основного боргу в розмірі 7000 грн. відповідачем не була погашена, а відтак її слід стягнути на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем за кредитним договором № 571176002 від 12.02.2026 заявлено вимоги, щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7 910,00 грн. та комісії за надання кредиту у розмірі 1 400,00 грн. Порядок та розмір нарахування відсотків та комісії за користуванням кредитом визначені умовами кредитного договору № 571176002 від 12.02.2026.

Заявлені у позові до стягнення сума процентів та комісії відповідачем не спростована та, відповідно, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, за порушення умов кредитного договору заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3 500,00 грн.

Разом з тим, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану.

У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та комісію за користування грошовими коштами, що підтверджується наданими суду доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика», є законними, обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, відсотками та комісією за надання кредиту у розмірі, що передбачені умовами договору, у загальній сумі 16 310 грн.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, в сумі 2192 грн. (16 310 грн. х 2 662,40 грн./19 810 грн.).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 571176002 від 12.02.2026 у загальному розмірі 16 310 (шістнадцять тисяч триста десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гашук К.В.