Вирок № 140737215, 19.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12642/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025070000000053 від 20.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунер, Республіка Афганістан, громадянина Королівства Нідерландів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє дітей (зі слів), раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним

Громадянин Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), маючи на меті придбати на території України у невстановлених на даний час осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб канабіс з метою подальшого його збуту на території Європейського Союзу, 25.02.2025 року перетнув державний кордон України в напрямку в`їзду в Україну через митний пост «Тиса» на автомобілі марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 (ОСОБА_6), перебуваючи на території України у власних справах у період з 25.02.2025 по 20.03.2025, більш точний час не встановлено, придбав у невстановлених на даний час осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичну речовину канабіс, обіг якої обмежено на території України, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 4033,382 г, з метою її подальшого збуту за межами України.

Так, ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території України, у період з 25.02.2025 по 28.02.2025 перебував на території Львівської області, Стрийського району та в місті Калуші Івано-Франківської області; у подальшому, з 28.02.2025 по 01.03.2025, перебував у Дубенському районі Рівненської області та Житомирському районі Житомирської області; з 01.03.2025 до 16.03.2025 перебував в Івано-Франківській області та Калуському районі; з 16.03.2025 перебував у Житомирському районі Житомирської області та Бучанському районі Київської області, де перебував до 18.03.2025, після чого вирушив до Закарпатської області, куди прибув 19.03.2025.

У невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 19.03.2025, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) приховав 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, у конструктивних порожнинах багажного відсіку автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , та в подальшому здійснив перевезення і зберігання 4033,382 г канабісу до міста Ужгорода, де залишався до 20.03.2025 за адресою: м. Ужгород, вул. Олександра Попадинця, буд. 53.

В подальшому, маючи на меті приховано перевезти 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, через державний кордон України з метою його подальшого збуту на території Європейського Союзу, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) 20.03.2025 року, приблизно о 10 годині 16 хвилин, прибув до митного поста «Тиса» в напрямку «Виїзд з України» як водій автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 .

З метою приховування від митного контролю наявних у його автомобілі 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, обгорнутих скотчем та поміщених у два поліетиленові пакети, і прихованих у конструктивних порожнинах автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) обрав смугу руху «зелений коридор», задекларувавши таким чином неправдиві відомості про відсутність у нього речей та предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю, передбачену зазначеною смугою руху на ділянці митного кордону України, з метою безперешкодно виїхати за межі території України.

Однак у ході здійснення поглибленого митного огляду із залученням службової собаки, навченої на виявлення наркотичних засобів та прекурсорів, в автомобілі марки «Nissan», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , у технологічних порожнинах багажного відсіку виявлено приховані від митного контролю 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, обмотаних скотчем та поміщених у два поліетиленові пакети.

Згідно з висновками експертиз Закарпатського НДЕКЦ МВС України маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 448,475 г (сейф-пакет № 1), 447,441 г (сейф-пакет № 2), 450,014 г (сейф-пакет № 3), 446,672 г (сейф-пакет № 4), 448,818 г (сейф-пакет № 5), 447,368 г (сейф-пакет № 6), 449,029 г (сейф-пакет № 7), 447,783 г (сейф-пакет № 8), 447,782 г (сейф-пакет № 10). Загальна маса канабісу в 9 пакетах у перерахунку на суху речовину становить 4033,382 г. Згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, особливо великий розмір наркотичного засобу канабіс становить 2500 г і більше.

Отже, ОСОБА_6 / вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

Крім цього, громадянин Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території України у період з 25.02.2025 по 20.03.2025, більш точний час не встановлено, придбав у невстановлених на даний час осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичну речовину канабіс, обіг якої обмежено на території України, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 4033,382 г, з метою її подальшого контрабандного переміщення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю з України до Угорщини.

Усвідомлюючи, що придбаний ним канабіс може бути виявлений співробітниками митних органів під час проходження українсько-угорського кордону, громадянин Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) вчинив ряд дій, спрямованих на приховування наявних у його розпорядженні наркотичних засобів.

Маючи досвід частих виїздів за кордон та будучи добре ознайомленим з порядком здійснення митних формальностей на митному посту під час перетину кордону, усвідомлюючи, що під час прикордонно-митного контролю можуть застосовуватися службові собаки, навчені на виявлення заборонених до перевезення предметів та речовин, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) упакував 4033,382 г канабісу у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, які додатково були обмотані скотчем.

У подальшому, перебуваючи на території України, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 20.03.2025, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) приховав 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, у конструктивних порожнинах багажного відсіку автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , та в подальшому відрізав ручку, яка надавала доступ до даної порожнини.

Надалі, вчинивши дії, спрямовані на ускладнення виявлення під час прикордонно-митного контролю приблизно 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, ОСОБА_6 ) 20.03.2025 року, приблизно о 10 годині 16 хвилин, прибув до митного поста «Тиса» в напрямку «Виїзд з України» як водій автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 .

З метою приховування від митного контролю наявних у його автомобілі 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, обгорнутих скотчем та поміщених у два поліетиленові пакети, і прихованих у конструктивних порожнинах автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) обрав смугу руху «зелений коридор», задекларувавши таким чином неправдиві відомості про відсутність у нього речей та предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю, передбачену зазначеною смугою руху на ділянці митного кордону України, з метою безперешкодно виїхати за межі території України.

Однак у ході здійснення поглибленого митного огляду із залученням службової собаки, навченої на виявлення наркотичних засобів та прекурсорів, в автомобілі марки «Nissan», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , у технологічних порожнинах багажного відсіку виявлено приховані від митного контролю 4033,382 г канабісу, який був упакований у 9 вакуумних поліетиленових пакетів, обмотаних скотчем та поміщених у два поліетиленові пакети.

Згідно з висновками експертиз Закарпатського НДЕКЦ МВС України маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 448,475 г (сейф-пакет № 1), 447,441 г (сейф-пакет № 2), 450,014 г (сейф-пакет № 3), 446,672 г (сейф-пакет № 4), 448,818 г (сейф-пакет № 5), 447,368 г (сейф-пакет № 6), 449,029 г (сейф-пакет № 7), 447,783 г (сейф-пакет № 8), 447,782 г (сейф-пакет № 10). Загальна маса канабісу в 9 пакетах у перерахунку на суху речовину становить 4033,382 г. Згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, особливо великий розмір наркотичного засобу канабіс становить 2500 г і більше.

Отже, ОСОБА_6 / вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, а саме: закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, не визнав.

Пояснив, що перебував у Києві, Житомирі, а звідти приїхав до Ужгорода. В Україні перебував з лютого 2025 року, коли перетнув державний кордон на в`їзд через Закарпаття, оскільки в Ужгороді проживає його друг, у якого він зупинявся. Територією України пересувався автомобілем «Nissan», їздив до Івано-Франківська, Львова, Житомира та Ужгорода, зупинявся в Рівному, а в Калуші Івано-Франківської області орендував квартиру. У Житомирі ночував у друга, при цьому автомобіль залишався на подвір`ї.

У Калуші він передавав автомобіль іншій особі - «ОСОБА_56». Той забрав автомобіль уранці та повернув увечері. Після повернення з Житомира до Ужгорода ОСОБА_6 ночував у друга. Перед виїздом з України «ОСОБА_56» сказав йому, що поїде разом із ним до Угорщини, а свої речі забере на кордоні, оскільки перебуватиме з іншого боку. Що саме «ОСОБА_56» помістив в автомобіль, обвинувачений не знав.

Обвинувачений також пояснив, що їздить в Україну з 1993 року, а під час виїзду обрав смугу руху «зелений коридор», оскільки не мав речей, які потрібно декларувати. Про конструктивну нішу в автомобілі, у якій виявили пакунки, він не знав і ніколи нею не користувався. Автомобіль нещодавно взяв у лізинг. Що знаходилося в пакунках, йому було невідомо; припускав, що їх могли помістити в автомобіль в Ужгороді або Калуші. Наявність своїх відбитків пальців на одному з брикетів пояснив тим, що коли він діставав пакунки з багажника автомобіля, один із них упав, після чого він підняв його та поклав назад до пакета.

Захисник ОСОБА_10 вважав, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стороною обвинувачення не доведена, та просив його виправдати. Так, допитані працівники митниці та прикордонної служби підтвердили лише факт виявлення в автомобілі «Nissan» 9 пакунків із канабісом, однак не повідомили обставин придбання наркотичного засобу, його приховування в конструктивних порожнинах автомобіля обвинуваченим та мети перевезення. Ці обставини не підтверджуються й письмовими доказами, дослідженими судом.

Посилався на пояснення обвинуваченого, який заперечував, що ховав або пакував наркотичний засіб, та стверджував, що вперше побачив пакунки під час митного огляду. Наявність відбитка пальця на одному з брикетів ОСОБА_6 пояснював тим, що на вимогу працівників митниці переносив пакунки на стіл, при цьому один із брикетів випав, після чого він поклав його назад. Захисник звертав увагу, що відеозаписи фіксують, як обвинувачений викладає пакунки на стіл, проте не містять моменту їх вилучення з багажного відсіку. Крім того, відеофайли мають часові прогалини тривалістю 42 секунди, 2 хвилини 15 секунд, 25, 5 та 48 секунд. Також поставив під сумнів порядок отримання цих відеозаписів, вважаючи, що їх мали вилучити безпосередньо з першоджерела відповідно до ст. 93 КПК України.

Крім того, зразки запаху з поверхонь пакунків виявилися непридатними для ідентифікації особи, а молекулярно-генетичними дослідженнями не встановлено генетичних ознак, придатних для ідентифікації ОСОБА_6 . Ці результати не підтверджують причетності обвинуваченого до приховування наркотичного засобу. Сам факт виявлення канабісу в автомобілі, яким він керував, не доводить, що ОСОБА_6 знав про його наявність, мав умисел на переміщення наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або перевозив його з метою збуту. З огляду на наведене захисник вважав, що сторона обвинувачення не довела винуватість ОСОБА_6 поза розумним сумнівом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що під час судового розгляду достеменно було встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, кваліфікацію органом досудового розслідування здійснено правильно, яку доведено в судовому засіданні наданими суду доказами, а тому просила суд визнати ОСОБА_6 / винуватим та призначити покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 / у виді 12 років з конфіскацією майна.

Надані докази, документи стороною обвинувачення.

1.Витяг з ЄРДР №22025070000000053 від 27.08.2025, відповідно до якого підставою внесення відомостей до ЄРДР є те, що: №1 «20.03.2025 приблизно о 09 год. 30 хв. під час здійснення на митному пості «Тиса» Закарпатської митниці митного контролю транспортного засобу марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який слідував з України в Угорщину під керуванням громадянина Нідерландів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у конструктивних порожнинах зазначеного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 9 пакунків із речовиною рослинного походження з характерним різким запахом. В результаті проведеного експрес-аналізу за допомогою набору хімічних реактивів «NARK II Narcotics Analysis Reagent Kit» встановлено, що вищезазначена речовина рослинного походження у своєму складі містить наркотичний засіб канабіс. Таким чином, виявлено ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України»; №2 «як вбачається з повідомлення УСР в Закарпатській області ДР НП України від 31.07.2025 в. №134 від 31.07.2025), громадянин Нідерландів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 25.02.2025 по 20.03.2025 рік перебуваючи на території України, здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу «канабіс» в особливо великих розмірах.

2.Витяг з ЄРДР №22025070000000053 від 21.03.2025, відповідно до якого підставою внесення відомостей до ЄРДР є те, що: «20.03.2025 приблизно о 09 год. 30 хв. під час здійснення на митному пості «Тиса» Закарпатської митниці митного контролю транспортного засобу марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який слідував з України в Угорщину під керуванням громадянина Нідерландів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у конструктивних порожнинах зазначеного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 9 пакунків із речовиною рослинного походження з характерним різким запахом. В результаті проведеного експрес-аналізу за допомогою набору хімічних реактивів «NARK II Narcotics Analysis Reagent Kit» встановлено, що вищезазначена речовина рослинного походження у своєму складі містить наркотичний засіб канабіс. Таким чином, виявлено ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України».

3.Супровідний лист начальника 1 відділу ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_11 №58/5/1-743 від 20.03.2025.

4.Рапорт начальника 1 відділу ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_11 № 58/5/1-742 від 20.03.2025, згідно з яким отримано інформацію про можливу причетність ОСОБА_6 до контрабандного переміщення наркотичних засобів і психотропних речовин через митний кордон України. Також зазначено, що 20.03.2025 близько 09 год. 30 хв. автомобіль «Nissan» під його керуванням прибув до зони митного контролю митного поста «Тиса», де під час поглибленого огляду в заводській ніші автомобіля виявлено дев`ять запаяних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження середньою вагою близько 820 г кожен.

5.Повідомлення першого заступника начальника загону - начальника штабу полковника ОСОБА_12 №398 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 20.03.2025.

6.Повідомлення начальника ВМО №6 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_13 №041/П/UA/305000/2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 20.03.2025.

7.Супровідний лист начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НПУ ОСОБА_14 №34770/106-2025 від 20.03.2025.

8.Рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НПУ підполковника поліції ОСОБА_15 від 20.03.2025, відповідно до якого в ході оперативно-пошукових заходів отримано інформацію щодо особи ОСОБА_16 , яка з метою особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам чинного законодавства, налагодила злочинну схему контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів через державний кордон України.

9.Постанова заступника начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_17 про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 20.03.2025.

10.Постанова заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_18 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.03.2025.

11. Постанова т.в.о. начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника юстиції ОСОБА_19 про зміну групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 25.04.2025.

12. Постанова заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_18 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.07.2025.

13.Повідомлення виконувача обов`язків заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України підполковника ОСОБА_20 № 05.3/711 від 01.08.2025, відповідно до якого встановлено, що у період з 25.02.2025 по 20.03.2025 громадянин Королівства Нідерландів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території України, здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу «канабіс» в особливо великих розмірах; згідно з висновками експертиз Закарпатського НДЕКЦ МВС України, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4033,382 г.

14.Супровідний лист начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НПУ полковника поліції ОСОБА_22 №87360-2025 від 31.07.2025.

15.Рапорт старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НПУ підполковника поліції ОСОБА_23 від 31.07.2025, відповідно до якого було проаналізовано трафіки мобільних з`єднань терміналів та маршрут руху автомобіля «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , яким користувався громадянин Нідерландів ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кунер, Афганістан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Королівства Нідерландів для виїзду за кордон NSLP 498C4, та встановлено, що у період з 25.02.2025 по 20.03.2025, перебуваючи на території України, останній здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу «канабіс» в особливо великих розмірах; згідно з висновком експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4033,382 г.

16.Витяг з ЄРДР № 22025070000000118 від 01.08.2025, відповідно до якого підставою внесення відомостей до ЄРДР зазначено: «Як вбачається з повідомлення УСР в Закарпатській області ДСР НП України від 31.07.2025 (вх. № 134 від 31.07.2025), громадянин Нідерландів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25.02.2025 по 20.03.2025, перебуваючи на території України, здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу «канабіс» в особливо великих розмірах».

17.Постанова т.в.о. заступника начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_24 про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 01.08.2025.

18.Постанова прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 04.08.2025 про визначення підслідності за слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4.

19.Постанова прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 04.08.2025 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 22025070000000053 від 20.03.2025 та № 22025070000000118 від 01.08.2025 в одне кримінальне провадження № 22025070000000053 від 20.03.2025.

20.Супровідний лист прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_25 №10-866-25 від 27.08.2025.

21.Постанова прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 27.08.2025 про виділення з матеріалів досудового розслідування № 22025070000000053 від 20.03.2025 матеріалів кримінального провадження стосовно невстановлених досудовим розслідуванням осіб за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України.

22.Протокол огляду місця події від 20.03.2025, а саме ділянки місцевості, що знаходиться на пункті пропуску «Тиса» за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, митний пост «Тиса», безпосередньо в боксі поглибленого огляду легкових автомобілів у напрямку виїзду з території України, в ході якого вилучено: десять спецпакетів з одорологічними зразками; дев`ять пакунків із речовиною рослинного походження; захисне пакування, яким було обмотано один із пакунків із речовиною рослинного походження; два поліетиленові пакети; чотири смартфони; шість одноразових гумових рукавичок; експрес-тест для виявлення наркотичних речовин; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання; контрольний талон, виписаний на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 .

23.Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA/305060/2025/001292 від 20.03.2025.

24.Акт проведення експрес-аналізу від 20.03.2025, відповідно до якого за результатами проведеного експрес-аналізу за допомогою набору хімічних реактивів «NARK II Narcotics Analysis Reagent Kit» встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору у кількості одного брикета містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс.

25.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , та контрольний талон ДПСУ, виписаний на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 .

26.Запит начальника 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_26 №58/6/1256 від 21.03.2025; відповідь на запит №58/6/1256 від 21.03.2025 начальника ІАВ ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_27 №58/15-848 від 24.03.2025.

27.Запит начальника 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_26 № 58/6/1316 від 26.03.2025 та відповідь на нього начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ОСОБА_28 № 19/28864-25-вих. від 08.04.2025 щодо перетинання державного кордону України громадянином Нідерландів ОСОБА_6 / у період з 01.01.2022 по 08.04.2025, відповідно до якої останній у зазначений період неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема 25.02.2025 о 16 год. 42 хв. через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» у напрямку в`їзду в Україну на автомобілі з реєстраційним номерним знаком Великої Британії НОМЕР_1 ; усього відповідно до наданих відомостей за вказаний період зафіксовано 13 перетинів державного кордону.

28.Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого 20.03.2025 о 18:42 год в зоні митного контролю митного посту «Тиса» в с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області затримано громадянина Нідерландів ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою №001-070000752 від 20.03.2025.

30.Повідомлення Посольства Королівства Нідерландів про арешт або затримання іноземного громадянина від 20.03.2025.

31.Супровідний лист начальника 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_26 №58/6/1240 від 20.03.2025.

32.Розписка перекладача ОСОБА_29 від 20.03.2025; протокол роз`яснення перекладачу його прав та обов`язків від 20.03.2025.

33.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /справа №308/4136/25/ від 22.03.2025, якою застосовано з 20.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.305 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

34.Постанова першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_30 від 07.05.2025, якою продовжено строк досудового розслідування у КП № 22025070000000053 від 20.03.2025 до 3-х місяців, тобто до 21.06.2025.

35.Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2025, 17.06.2025 та 11.08.2025 у справах № 308/4089/25, № 308/4136/25, якими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 21.09.2025 включно, а також продовжено строк досудового розслідування до 21.09.2025 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України.

36.Постанова слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_31 від 31.03.2025 про призначення одорологічної експертизи.

37.Висновок експерта № СЕ-19/102-25/7910-БД від 18.04.2025, відповідно до якого зразки запаху, вилучені з поверхні пакунків, умовно позначених № 1-8, № 10, а також із поверхні захисного пакування розрізаного пакунку № 9, наявні, однак непридатні для ідентифікації особи; зразок запаху, вилучений із крові громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_6 /ОСОБА_6 /, наявний та придатний для порівняльної ідентифікації; встановити, чи збігається зазначений зразок запаху зі зразками запаху, вилученими з поверхні вказаних пакунків та захисного пакування, не представилося можливим у зв`язку з непридатністю останніх.

38.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

39.Висновок експерта № КСЕ-19/107-25/4065-НЗПРАП від 21.03.2025, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як «речовина рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під № 1», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 448,475 г.

40.Висновок експерта № КСЕ-19/107-25/4065-Д від 24.03.2025, відповідно до якого на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною рослинного походження, поміщеному до сейф-пакету, що умовно позначений № 1, слідів папілярних ліній рук не виявлено; у зв`язку з цим відповісти на питання щодо їх придатності для ідентифікації не видається можливим.

41. Висновок експерта № КСЕ-19/107-25/4065-БД від 24.07.2025, відповідно до якого на зовнішній поверхні упакування, обмотаного клейкою полімерною стрічкою коричневого кольору типу «скотч» (об`єкт № 1), наданого на дослідження та поіменованого в постанові про призначення експертизи як «пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету № 1», виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

42.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

43.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4066-НЗПРАП від 25.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 447,441 г.

44.Висновок експерта № КСЕ-19/107-25/4066-БД від 24.07.2025, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях упакувань із речовиною рослинного походження, а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору типу «скотч» (об`єкт № 1), поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об`єкт № 2) та поверхнях безбарвного прозорого полімерного пакета (об`єкти № 3, 4), наданих на дослідження та поіменованих у постанові про призначення експертизи як «пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету № 2», виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

45. Висновок експерта № КСЕ-19/107-25/4066-Д від 24.07.2025, відповідно до якого на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною рослинного походження, поміщеному до сейф-пакету, що умовно позначений № 2, слідів папілярних ліній рук не виявлено; у зв`язку з цим відповісти на питання щодо їх придатності для ідентифікації не видається можливим.

46.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

47.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4067-НЗПРАП від 24.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №3», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 450,104 г.

48.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4067-Д від 26.03.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під N? 3 сліди папілярних ліній рук не виявлені. Відповісти на питання «Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?» не надається можливим у зв`язку з тим, що на наданому на дослідження об`єкті слідів папілярних ліній не виявлено.

49.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4067-БД від 24.07.2025, відповідно до якого: на зовнішніх поверхнях упакувань з речовиною рослинного

походження: а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об`єкт №1), на поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об?єкт № 2) та на поверхні полімерного безбарвного . прозорого пакета (об`єкти №№ 3, 4), що надане на дослідження та поіменоване в постанові про призначення експертизи, як: "пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №3.", виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК.

50.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

51.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4068-НЗПРАП від 25.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №4», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 446,672 г.

52.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4068-Д від 25.03.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №4 сліди папілярних ліній рук не виявлені. Відповісти на питання «Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?» не надається можливим у зв`язку з тим, що на наданому на дослідження об`єкті слідів папілярних ліній не виявлено.

53.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4068-БД від 24.07.2025, відповідно до якого: на зовнішніх поверхнях упакувань з речовиною рослинного походження, а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об?єкт №1), на поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об?єкт №2) та поверхні безбарвного прозорого полімерного (об?єкти №№3, 4), що надане на дослідження та поіменоване в постанові про призначення експертизи, як: "пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №4." Виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв?язку недостатньою кількістю ДНК.

54.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

55.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4069-НЗПРАП від 25.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №5», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 448,818 г.

56.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4069-Д від 25.03.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №5 сліди папілярних ліній рук не виявлені. Відповісти на питання «Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?» не надається можливим у зв`язку з тим, що на наданому на дослідження об`єкті слідів папілярних ліній не виявлено.

57.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4069-БД від 24.07.2025, відповідно до якого: на зовнішніх поверхнях упакувань з речовиною рослинного походження, а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об?єкт №2), на поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об?єкт №1) та поверхні безбарвного прозорого полімерного (об?єкти №№3, 4), що надане на дослідження та поіменоване в постанові про призначення експертизи, як: "пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №5." Виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку недостатньою кількістю ДНК.

58.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

59.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4070-НЗПРАП від 25.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №6», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 447,368 г.

60.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4070-Д від 26.03.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №6 наявні сліди папілярних ліній рук, які непридатні для ідентифікації особи.

61.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4070-БД від 24.07.2025, відповідно до якого: на зовнішніх поверхнях упакувань з речовиною рослинного походження, а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об?єкт №1), на поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об?єкт №2) та поверхні безбарвного прозорого полімерного (об?єкти №№3, 4), що надане на дослідження та поіменоване в постанові про призначення експертизи, як: "пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №6." Виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку недостатньою кількістю ДНК.

62.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

63.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4071-НЗПРАП від 25.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №7», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 449,029 г.

64.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4071-Д від 28.03.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №7 наявні сліди пальця руки, який придатний для ідентифікації особи.

65.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4071-БД від 30.04.2025, відповідно до якого: на зовнішніх поверхнях упакувань з речовиною рослинного походження, а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об`єкти №№1,2), на поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об?єкт №3) та поверхні безбарвного прозорого полімерного (об`єкти №№4,5), що надане на дослідження та поіменоване в постанові про призначення експертизи, як: "пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №7." Виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку недостатньою кількістю ДНК.

66.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

67.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4072-НЗПРАП від 26.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №8», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 447,783 г.

68.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4072-Д від 04.04.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №8 - наявні сліди папілярних ліній, які непридатний для ідентифікації особи.

69.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4072-БД від 23.07.2025, відповідно до якого: на зовнішніх поверхнях упакувань з речовиною рослинного походження, а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об`єкти №№1,2), на поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об?єкт №3) та поверхні безбарвного прозорого полімерного (об?єкти №№4,5), що надане на дослідження та поіменоване в постанові про призначення експертизи, як: "пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №8." виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку недостатньою кількістю ДНК.

70.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

71.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4074-НЗПРАП від 26.03.2025, відповідно до якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №10», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 447,782 г.

72.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4074-Д від 04.04.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №10 - сліди папілярних ліній рук не виявлені. Відповісти на питання «Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?» не надається можливим у зв`язку з тим з відсутністю слідів папілярних ліній, що на наданому на дослідження об`єкті слідів папілярних ліній не виявлено.

73.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4074-БД від 29.04.2025, відповідно до якого: на зовнішніх поверхнях упакувань з речовиною рослинного походження, а саме на поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об`єкт №1), на поверхні воскового матеріалу чорного кольору (об?єкт №2) та поверхні безбарвного прозорого полімерного (об?єкти №№3,4), що надане на дослідження та поіменоване в постанові про призначення експертизи, як: "пакунок з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №10." Виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку недостатньою кількістю ДНК.

74.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та постанова того ж слідчого від 26.03.2025 про уточнення питань експертизи.

75.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4077-Д від 31.03.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на пакунку з речовиною

рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету, що умовно позначений під №9 - сліди папілярних ліній рук не виявлені. Відповісти на питання «Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?» не надається можливим у зв`язку з тим з відсутністю слідів папілярних ліній.

76.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4077-БД від 23.07.2025, відповідно до якого: на поверхні згортку фольги (об`єкт №1), що наданий на дослідження та поіменований в постанові про призначення експертизи, як: "захисне пакування, яке поміщене до сейф-пакету №9", виявлено поодинокі клітини з ядрами, встановити наявними методами генетичні ознаки яких, не вбачається можливим у зв`язку з вкрай низьким вмістом (або відсутністю) ДНК. На поверхні клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу «скотч» (об?єкти №№2,3), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення експертизи, як: "захисне пакування, яке поміщене до сейф-пакету №9", виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК.

77.Постанова старшого слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 від 20.03.2025 про призначення комплексної молекулярно - генетичної та дактилоскопічної експертизи.

78.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4076-Д від 31.03.2025, відповідно до якого: на наданому на дослідження об`єкті, а саме на двох поліетиленових пакетах - сліди папілярних ліній не виявлено. Відповісти на питання «Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?» не надається можливим у зв`язку з тим з відсутністю слідів папілярних ліній.

79.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4076-БД від 07.04.2025, відповідно до якого: на поверхні поліетиленового пакета з логотипом «Сільпо Пакет з пакетів» (об?єкти №№1-3) та на поверхні поліетиленового пакета з логотипом «Премія ВЛАСНА МАРКА» (об?єкти №№ 4 - 6), що надані на дослідження та поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: «два поліетиленові пакети», виявлено поодинокі клітини з драми, генетичні

ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні.

80.Постанова старшого слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 про призначення молекулярно - генетичної експертизи від 21.03.2025.

81.Висновок експерта №КСЕ-19/107-25/4193-БД від 01.04.2025, відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію громадянина ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

82.Постанова слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_31 від 31.03.2025 про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи.

83.Висновок експерта №СЕ-19/107-25/4843-Д від 03.04.2025, відповідно до якого: сліди пальця руки, виявлені на наданому на експертизу пакунку з речовиною рослинного походження (об`єкт експертизи №КСЕ-19/107-25/4071-Д від 28.03.2025) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

84.Постанова про визнання речовими доказами від 20.03.2025, якою речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025070000000053 визнано вилучені 20.03.2025 під час огляду місця події десять спецпакетів № 0000641-0000650 з одорологічними зразками, а також вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофту темно-сірого кольору, обгорнуту фольгою та поміщену до паперового конверта з пояснювальною биркою і підписами учасників слідчої дії; шкарпетки чорного кольору, обгорнуті фольгою та поміщені до паперового конверта з пояснювальною биркою і підписами учасників слідчої дії та понятих; зразки букального епітелію та висушений на марлі зразок крові.

85.Постанова про визнання речовими доказами від 20.03.2025, якою речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025070000000053 визнано вилучені 20.03.2025 під час огляду місця події: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , із карткою мобільного оператора НОМЕР_12 ; автомобіль марки «Nissan», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 ; контрольний талон, виписаний на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 ; реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 для слідування смугою руху «зелений коридор», на якому міститься відтиск особистої номерної печатки № 011 ВПС Чоп (Тиса) Держприкордонслужби ; дев`ять пакунків із речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким запахом, схожим на запах рослини коноплі, орієнтовними розмірами 15 ? 23 см; захисне пакування, яким було обмотано один із пакунків із речовиною рослинного походження; два поліетиленові пакети; шість одноразових гумових рукавичок; експрес-тест для виявлення наркотичних речовин.

86.Постанова слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_31 від 01.04.2025 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання; квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №325 від 01.04.2025; квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №650, №651, №649, №648 від 01.04.2025.

87.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /справа №308/4089/25/ від 21.03.2025, якою огляд автомобіля марки «Nissan», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_13 , який був фактично проведений 20.03.2025, постановлено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на огляд.

88.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/4089/25 від 21.03.2025, якою накладено арешт на майно, вилучене 20.03.2025 під час огляду місця події на митному посту «Тиса» та особистого обшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чотири мобільні телефони; автомобіль марки «Nissan», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 ; контрольний талон для слідування смугою руху «зелений коридор»; дев`ять пакунків із речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; захисне пакування розрізаного пакунку; два поліетиленові пакети; шість одноразових гумових рукавичок; експрес-тест для виявлення наркотичних речовин; кофту темно-сірого кольору та шкарпетки чорного кольору.

89.Постанова слідчого в ОВС 1-г відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_34 від 29.07.2025 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання; акт прийому - передачі речових доказів у кримінальному провадженні №22025070000000053 на відповідальне зберігання від 29.07.2025; розписка про прийняття речового доказу на відповідальне зберігання від 29.07.2025; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №670, №671 від 28.07.2025.

90.Доручення начальника 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника юстиції ОСОБА_19 на проведення слідчих (розшукових) дій №08/6/1862 від 08.05.2025; повідомлення заступника начальника Управління СБУ у Вінницькій області №53/5/1/373-673ві від 06.06.2025 щодо виконання доручення №08/6/1862 від 08.05.2025.

91.Постанова прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_25 про проведення освідування громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

92.Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №268 від 20.03.2026, відповідно до якого у громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння не виявлено.

93.Постанова старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_35 про відібрання зразків пальців рук та долонь для проведення експертизи від 20.03.2025.

94.Протокол отримання зразків пальців рук та долонь для експертизи слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції від 20.03.2025.

95.Постанова прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_25 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.03.2025.

96.Протокол старшого слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 отримання зразків букального епіталію для експертизи від 20.03.2025.

97.Постанова прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_25 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 21.03.2025.

98.Протокол старшого слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_32 отримання зразків букального епіталію для експертизи від 27.03.2025.

99.Супровідний лист в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДМС України ОСОБА_36 про надсилання відеозаписів з камер спостереження митного поста «Тиса» з додатками: оптичні диски DVD-R з відеозаписами №7.7.-5/17.2/8.6/3272 від 18.04.2025.

100.Протокол огляду від 15.05.2025, відповідно до якого оглянуто 5 оптичних дисків із відеозаписами камер відеоспостереження митного поста «Тиса». На відеозаписах зафіксовано, що о 10:47 год. 20.03.2025 ОСОБА_6 перебуває біля автомобіля «Nissan» під час його поглибленого огляду, бере за ручки два пакунки та ставить їх на оглядовий стіл, після чого відходить від них; сам момент вилучення пакунків із багажного відсіку автомобіля на відео відсутній; надалі перебуває біля пакунків, у яких знаходилися 9 пакетів з канабісом, при цьому до багажного відсіку автомобіля не підходить; те, що пакунки падали на землю, відеозаписом не зафіксовано.

101.Доручення т.в.о. начальника відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника юстиції ОСОБА_19 на проведення слідчих (розшукових) дій №58/6/1549 від 15.04.2025; доручення 1 начальника відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_26 на проведення слідчих (розшукових) дій №58/6/1291 від 25.03.2025; повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_37 №05.3/2/5844-25-вих від 30.04.2025 щодо виконання доручення №58/6/1291 від 25.03.2025.

102.Протокол огляду предмета від 29.04.2025, відповідно до якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження автомобільного пункту пропуску «Чоп (Тиса)» та встановлено, що 20.03.2025 о 09 год. 12 хв. автомобіль «Nissan» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням громадянина Нідерландів ОСОБА_6 прибув до пункту пропуску та о 09 год. 13 хв. заїхав на смугу руху «зелений коридор» для проходження прикордонно-митного контролю; о 09 год. 20 хв. під час огляду автомобіля із застосуванням службового собаки, спеціалізованого на виявленні наркотичних засобів, зафіксовано його спрацювання.

103.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею до нього та довідкою про транспортні засоби, зображені на фотокартках, пред`явлених для впізнання, від 21.04.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_38 впізнав на фотознімку № 2 транспортний засіб чорного кольору, мікроавтобус марки «Nissan», з реєстраційним номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який стояв біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

104.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею до нього та довідкою про транспортні засоби, зображені на фотокартках, пред`явлених для впізнання, від 21.04.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_38 впізнав на фотознімку № 1 громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого свідок бачив 19.03.2025 та 25.03.2025 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він спілкувався з власником будинку на ім`я ОСОБА_39 .

105.Доручення слідчого в ОВС 1 віділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_34 №58/6/2035 від 30.05.2025 на проведення слідчих (розшукових) дій; повідомлення заступника начальника 1 відділу ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_40 №48/5/1-1544 щодо виконання доручення №58/6/2035 від 30.05.2025.

106.Протокол огляду оптичного диска від 06.06.2025, відповідно до якого за результатами аналізу даних про вхідні/вихідні дзвінки та місця перебування абонента № НОМЕР_5 встановлено маршрути переміщення ОСОБА_6 територією України у період з 17.02.2025 по 20.03.2025, зокрема його перебування у Закарпатській області та прибуття 19.03.2025 до м. Ужгорода, а 20.03.2025 - у районі КПП «Тиса»; зафіксовано також періодичне вимкнення та ввімкнення мобільного термінала.

107.Протокол огляду оптичного диска від 06.06.2025, відповідно до якого за результатами аналізу даних про вхідні/вихідні дзвінки та місця приєднання до базових станцій за номером мобільного телефону № НОМЕР_12 встановлено переміщення ОСОБА_6 територією України у період з 17.02.2025 по 20.03.2025, зокрема його перебування 19.03.2025 у м. Ужгороді та 20.03.2025 - виїзд у напрямку КПП «Тиса»; також зафіксовано перетин ним державного кордону через КПП «Тиса» 24.02.2025 та в`їзд в Україну 25.02.2025.

108.Доручення 1-го начальника відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_26 на проведення слідчих (розшукових) дій №58/6/1217 від 20.03.2025.

109.Доручення 1 начальника відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_26 на проведення слідчих (розшукових) дій №58/6/1338 від 27.03.2025.

110.Супровідний лист т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_22 №42121-2025 від 08.04.2025.

111.Рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_15 від 07.04.2025 щодо виконання доручення №58/6/1217 від 20.03.2025.

112.Рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_15 від 07.04.2025 щодо виконання доручення №58/6/1338 від 27.03.2025.

113.Аналіз руху транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 у період з 01.02.2025 по 28.03.2025 за системою «Безпечне Закарпаття», відповідно до якого встановлено численні факти фіксації автомобіля марки «Nissan» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема 19.03.2025 о 16 год. 45 хв. 55 с. на території Закарпатської області та 20.03.2025 о 08 год. 03 хв. 05 с. на номерній камері «Розівка_Чоп», а також подальші його переміщення територією Закарпатської області 20.03.2025, у тому числі фіксацію о 19 год. 47 хв. 45 с. на камері «Розівка_Кільце».

114.Доручення 1 начальника відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_26 на проведення слідчих (розшукових) дій №58/6/1233 від 20.08.2025.

115.Повідомлення заступника начальника 1 відділу ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_40 №58/5/1-1011нт щодо виконання доручення №58/6/1233 від 20.08.2025.

116.Протокол огляду від 11.04.2025, з якого вбачається, що серед вилучених у ОСОБА_6 мобільних телефонів знаходився телефон Xiaomi Redmi A1 з IMEI НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , у якому була встановлена SIM-картка з номером НОМЕР_12 . Зазначений номер відповідає номеру телефону, інформація про з`єднання та місцезнаходження якого досліджувалася органом досудового розслідування. Також у ході огляду іншого належного ОСОБА_41 телефону Apple iPhone 13 встановлено наявність месенджера WhatsApp із прив`язкою до номера НОМЕР_17 та контактів, а також дзвінків і листування з номером НОМЕР_18 , збереженим під назвою «Житомир Транспорт Водитель». Згідно з оглянутими відомостями, вказаний номер належить ОСОБА_42 .

117.Протоколом огляду транспортного засобу від 24.04.2025 встановлено, що предметом огляду був автомобіль марки «Nissan» з реєстраційним номерним знаком Великої Британії НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_19 , чорного кольору, який перебував на території гаража ВГЗ ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час огляду транспортного засобу в багажному відсіку виявлено конструктивну (технічну) нішу, доступ до якої був ускладнений наявністю зверху двох автомобільних килимків, складених один на другий. Після їх зняття та огляду зазначеної ніші виявлено дев`ять пакунків, обмотаних коричневою клейкою стрічкою, всередині яких знаходилася речовина, зазначена у протоколі як канабіс. Виявлені обставини зафіксовані у фототаблиці, що є невід`ємною частиною протоколу огляду.

118.Супровідний лист начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» №12/7/1338 від 05.05.2025.

119.Характеристика від 05.05.2025, яка видана на ім`я громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останній за час перебування в установі зарекомендував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

120.Інформація Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України №4-21032025/21210 від 21.03.20-25, з якої вбачається, що громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

121.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показав, що 20.03.2025 перебував у прикордонному наряді з оформлення транспортних засобів. Близько 10 год. ранку на автомобілі «Рено» сірого кольору з англійською реєстрацією до пункту пропуску заїхав ОСОБА_6, який перебував у салоні сам. Він обрав смугу руху «зелений коридор», що передбачає проходження митного контролю без декларування товарів. Під час огляду автомобіля за допомогою оглядового дзеркала свідок виявив у нижній частині багажного відсіку заводську випуклість, призначену для запасного колеса, яка мала відкриватися. Оскільки оглянути її не вдалося, свідок залучив службову собаку, яка спрацювала на лівий кут багажного відсіку. Після цього автомобіль перемістили до боксу, де спільно з працівниками митниці та відділу боротьби з контрабандою продовжили огляд. За допомогою інструментів відкрили зазначену порожнину, всередині якої виявили два чорні пакети. ОСОБА_6 запропонували взяти пакети та поставити їх на стіл. Свідок бачив, як той узяв пакети й поставив їх на стіл, однак моменту, щоб пакети падали, не бачив. Працівники митниці провели експрес-тест, за результатами якого встановили, що в пакунках знаходився канабіс. ОСОБА_6 при цьому поводився адекватно, проте після спрацювання службової собаки почав нервуватися, пояснював, що в Івано-Франківську давав автомобіль своєму знайомому.

122.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_46 показав, що з 2024 року працював на посаді головного державного інспектора-кінолога Закарпатської митниці. 20.03.2025 перебував на митному посту «Тиса» та виконував свої безпосередні обов`язки, які полягали в огляді транспортних засобів і речей громадян, які перетинають державний кордон. Близько 10-11 год. на ділянці «Виїзд» автомобіль «Nissan» уже перебував у боксі. Працівник ОСОБА_47 повідомив свідку, що в автомобілі є заводська ніша, яку не вдається відкрити, а службова собака під час огляду на лінії спрацювала на цій ділянці, у зв`язку з чим виникла підозра щодо наявності в ній заборонених предметів. Свідок разом із ОСОБА_48 намагався відкрити нішу, що було складно та потребувало зусиль. Після її відкриття вони виявили два поліетиленові пакети з ручками, у яких знаходилися брикети, обмотані коричневим скотчем. ОСОБА_6 запропонували взяти пакети та поставити їх на стіл. Той узяв пакети за ручки й переніс їх на стіл. Після цього свідок відкрив один із брикетів, зробивши надріз, і побачив речовину, схожу на канабіс. Проведений експрес-тест підтвердив, що речовина є канабісом. ОСОБА_6 сказав, що не знає, що це за пакети. Свідок також зазначив, що після того, як обвинувачений переніс пакети на стіл, йому надалі не дозволяли їх брати.

123.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_49 показав, що працює в управлінні по боротьбі з контрабандою. У березні-квітні 2025 року прикордонник телефоном попросив його підійти до автомобіля, який перебував у боксі. На місці свідок побачив автомобіль та громадянина біля нього. Йому повідомили, що службова собака спрацювала на задню частину автомобіля, однак ОСОБА_43 не може відкрити порожнину в цій частині, тому залучили ще одного працівника. З ніші автомобіля дістали завакуумовані брикети, поміщені у два пакети. Хто саме їх діставав, свідок не пам`ятав. Пакування розрізали, після чого ОСОБА_46 провів експрес-тест, за результатами якого встановили, що речовина є наркотичним засобом. При події ОСОБА_6 поводився спокійно.

124.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 показав, що працює старшим оперуповноваженим оперативно-розшукового підрозділу НОМЕР_2 прикордонного загону. 20.03.2025 близько 10 год. ранку йому зателефонував старший зміни, після чого свідок підійшов до боксу огляду, де перебував автомобіль «Nissan». На той момент пакети ще знаходилися в автомобілі, поруч був ОСОБА_6 , а самі брикети вже були виявлені. Свідок провів опитування ОСОБА_6 щодо виявлених речей, однак той не надав конструктивних пояснень. Після опитування обвинуваченому запропонували викласти пакунки з брикетами на стіл, що він і зробив самостійно. Хто саме розв`язував пакети, свідок не бачив. Надалі працівники митниці провели експрес-тест, який дав позитивний результат на наркотичний засіб.

125.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показав, що 20.03.2025 працював на посаді головного державного інспектора управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Закарпатської митниці. До його посадових обов`язків належали виявлення та припинення контрабанди й порушень митних правил. Свідок прибув до боксу поглибленого огляду, де перебував автомобіль марки «Nissan», а також представники Державної прикордонної служби та управління боротьби з контрабандою. Після відкриття ніші для запасного колеса виявили наркотичний засіб. У ніші знаходилися магазинні пакети, в яких були брикети, обмотані коричневою плівкою. Водій у цей час перебував біля автомобіля. Хто саме діставав пакети з автомобіля та ставив їх на стіл, свідок не пам`ятав.

126. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_52 показав, що працює старшим державним інспектором відділу митного оформлення митного поста «Тиса». У березні 2025 року на митний пост автомобілем «Nissan» іноземної реєстрації заїхав ОСОБА_6 , який перебував у салоні сам та обрав смугу руху «зелений коридор», що передбачає відсутність товарів, які підлягають декларуванню. Під час візуального огляду автомобіля було виявлено конструктивну нішу в багажному відсіку, яку не вдалося відкрити. Крім того, на цій ділянці спрацював службовий собака. Після відкриття ніші в ній виявили поліетиленові пакети. Водія попросили дістати пакети з автомобіля та покласти їх на стіл. Працівники управління боротьби з контрабандою розрізали пакування та провели експрес-тест, який показав, що речовина є канабісом.

127.Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_53 показала, що працює на посаді начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону. 20.03.2025 близько 10 год. вона почула по радіостанції виклик прикордонного наряду з проханням підійти до боксу. Прибувши туди, свідок побачила автомобіль марки «Nissan» з відкритою нішею в багажному відсіку, у якій знаходилися пакети з брикетами. Працівники прикордонної служби попросили водія викласти речі з багажника на оглядовий стіл. Водій узяв пакети та поклав їх на стіл. Після цього працівники прикордонної служби або митниці за допомогою ножа надрізали пакування, і всередині виявили речовину сіро-зеленого кольору.

128.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_54 показав, що 20.03.2025 перебував у прикордонному наряді. Автомобіль чорного кольору марки «Nissan» оглядав ОСОБА_43 , у якого виникли сумніви щодо транспортного засобу. У цей час свідок перебував на лінії. До боксу він підійшов уже після переміщення автомобіля туди. На той момент ніша в автомобілі була відкрита, а в ній знаходилися брикети в пакетах. Хто саме діставав пакети з автомобіля, свідок не бачив.

129.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_55 показав, що працює начальником відділу митного оформлення митного поста «Тиса». Автомобіль заїхав на митний пост смугою руху «зелений коридор». Під час огляду транспортного засобу працівником Державної прикордонної служби та співробітником митниці спрацювала службова собака, після чого в задній частині автомобіля виявили конструктивну нішу. Коли свідок прибув до боксу, ніша вже була відкрита, а пакети знаходилися на столі. Хто саме діставав пакети з автомобіля, свідок не бачив.

Оцінка наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши докази, надані сторонами кримінального провадження, суд оцінює їх з урахуванням вимог статей 84, 86, 87, 94 КПК України. При цьому належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Допустимість доказу визначається відповідно до вимог кримінального процесуального закону щодо порядку його отримання.

Інші матеріали кримінального провадження, зокрема процесуальні рішення слідчого та прокурора, супровідні листи й документи, які самі по собі не містять відомостей про факти та обставини, що підлягають доказуванню, не можуть автоматично розглядатися як докази лише з огляду на їх наявність у матеріалах провадження. Суд надає оцінку тим відомостям, які отримані з передбачених ст. 84 КПК України процесуальних джерел та відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи сторони захисту щодо порядку отримання відеозаписів та інших доказів підлягають оцінці судом під час перевірки їх допустимості з урахуванням конкретних обставин отримання таких доказів і вимог статей 86, 87, 93 КПК України.

Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні

При вирішенні питання доведеності винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правові позиції Верховного Суду, викладені справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387), а також в справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).

Зокрема, рішення суду має відповідати стандарту доведення винуватості - поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

При цьому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обставини, встановлені судом

Під час судового розгляду встановлено, що 25.02.2025 ОСОБА_6 в`їхав на територію України через митний пост «Тиса» за кермом автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 .

20.03.2025 приблизно о 10 год 16 хв ОСОБА_6 прибув на цьому автомобілі до митного поста «Тиса» в напрямку виїзду з України та обрав смугу руху «зелений коридор».

Під час поглибленого митного огляду автомобіля із залученням службової собаки в конструктивних порожнинах багажного відсіку виявлено дев`ять вакуумних поліетиленових пакунків із канабісом, обмотаних скотчем та поміщених у два поліетиленові пакети.

Згідно з висновками експертів, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4033,382 г, що відповідно до Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, належить до особливо великого розміру.

Факт виявлення наркотичного засобу, його кількість, пакування та місце розташування в автомобілі підтверджуються протоколом огляду місця події, висновками експертів і показаннями допитаних у судовому засіданні працівників митниці та прикордонної служби.

Оцінка показань свідків

Допитані в судовому засіданні працівники митниці та прикордонної служби повідомили про обставини прибуття автомобіля під керуванням ОСОБА_6 до митного поста, проведення митного огляду, залучення службової собаки та виявлення в конструктивних порожнинах багажного відсіку пакунків із речовиною рослинного походження.

З їхніх показань убачається, що після виявлення пакунків ОСОБА_6 на вимогу працівника митниці переніс їх з автомобіля на оглядовий стіл у боксі, де було відкрито один із пакунків та проведено експрес-тест на наркотичні засоби.

Щодо доводів захисту стосовно відеозаписів

Захисник звертав увагу на наявність часових проміжків між окремими файлами відеозаписів з камер спостереження митного поста «Тиса», унаслідок чого перебіг подій за цей час не зафіксований. Крім того, захисник ставив під сумнів порядок отримання відеозаписів органом досудового розслідування.

Як убачається із супровідного листа в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДМС України ОСОБА_36 № 7.7-5/17.2/8.6/3272 від 18.04.2025, відеозаписи з камер спостереження митного поста «Тиса» надійшли від митного органу на оптичних дисках DVD-R.

Доводи захисника щодо порядку отримання відеозаписів суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення має право збирати докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади речей, документів і відомостей. КПК України не встановлює обов`язку отримувати такі матеріали виключно в порядку тимчасового доступу. Аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 596/509/22.

Разом із тим часові проміжки між файлами мають значення для оцінки повноти відеофіксації. На наявних записах зафіксовано, як ОСОБА_6 переносить пакунки на оглядовий стіл. Однак момент вилучення пакунків із багажного відсіку автомобіля на відео відсутній, як і момент їх можливого падіння на землю.

Жоден із допитаних у судовому засіданні свідків не підтвердив, що пакунок падав на землю та що обвинувачений піднімав його. Отже, версія ОСОБА_6 про походження відбитка пальця внаслідок таких обставин не отримала підтвердження іншими дослідженими доказами.

Щодо висновку дактилоскопічної експертизи

Висновком дактилоскопічної експертизи від 03.04.2025 № СЕ-19/107-25/4843-Д встановлено, що слід папілярних ліній на пакунку № 7 залишений ОСОБА_6 .

Обвинувачений пояснив, що відбиток утворився під час митного огляду, коли він переносив пакунки на оглядовий стіл і поклав назад до пакунка брикет, що випав. Однак ця версія не підтверджується показаннями допитаних свідків.

Щодо одорологічної та молекулярно-генетичних експертиз

За результатами одорологічного дослідження зразки запаху виявилися непридатними для ідентифікації, а молекулярно-генетичні дослідження не дали змоги визначити генетичні ознаки через недостатню кількість ДНК.

Отже, зазначені експертизи не дали змоги ідентифікувати ОСОБА_6 за відповідними зразками, однак не спростовують висновку дактилоскопічної експертизи про належність йому сліду пальця на пакунку № 7.

Щодо версії обвинуваченого про передачу автомобіля іншій особі

ОСОБА_6 заперечував свою причетність до придбання та приховування канабісу, пояснюючи, що передавав автомобіль іншій особі, яку назвав «ОСОБА_56», яка могла мати доступ до автомобіля.

Однак доказів передачі автомобіля цій особі суду не надано, а сам обвинувачений не ініціював її допиту як свідка. Водночас 20.03.2025 ОСОБА_6 особисто керував автомобілем, у конструктивних порожнинах якого виявлено канабіс в особливо великому розмірі.

За таких обставин пояснення обвинуваченого про можливий доступ іншої особи до автомобіля не підтверджене дослідженими доказами.

Щодо умислу, мети збуту та попередньої змови

ОСОБА_6 прибув до митного поста для виїзду з України автомобілем, у конструктивних порожнинах багажного відсіку якого було приховано дев`ять вакуумних пакунків із канабісом загальною масою 4033,382 г у перерахунку на суху речовину. При цьому обвинувачений обрав смугу руху «зелений коридор».

Належність обвинуваченому відбитка пальця, виявленого на пакунку № 7, підтверджується висновком дактилоскопічної експертизи.

Кількість канабісу, його розфасування у дев`ять окремих вакуумних пакунків та приховування у конструктивних порожнинах автомобіля свідчать про підготовлений характер перевезення наркотичного засобу, а не про його випадкове перебування в автомобілі. З огляду на спосіб приховування пакунків, їх кількість та обставини прямування обвинуваченого до пункту пропуску для виїзду з України суд доходить висновку, що ОСОБА_6 усвідомлював наявність у транспортному засобі наркотичного засобу та бажав перемістити його через митний кордон України.

Оцінивши версію обвинуваченого про необізнаність щодо вмісту автомобіля та передачу транспортного засобу іншій особі в сукупності з іншими дослідженими доказами, суд вважає її такою, що не спростовує встановлених обставин та не викликає обґрунтованого сумніву у висновку про умисний характер його дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька суб`єктів кримінального правопорушення, які до початку його виконання заздалегідь домовилися про спільне вчинення.

Така домовленість може бути досягнута як у словесній чи письмовій формі, так і шляхом конклюдентних дій, однак її наявність має підтверджуватися належними доказами.

У цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_6 до початку виконання інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг домовленості з невстановленими особами про їх спільне вчинення.

Сам по собі факт виявлення в автомобілі обвинуваченого канабісу в особливо великому розмірі, його пакування у дев`ять окремих вакуумних пакетів та приховування в конструктивних порожнинах автомобіля свідчить про спосіб переміщення наркотичного засобу, однак не є достатнім для висновку про досягнення попередньої домовленості з іншими особами. Виділення матеріалів щодо невстановлених осіб в окреме кримінальне провадження також саме по собі не підтверджує наявності такої змови.

Відповідно до ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд доходить висновку, що кваліфікуюча ознака вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб не доведена поза розумним сумнівом і підлягає виключенню з обсягу обвинувачення.

Висновок суду

Судом установлено, що 20.03.2025 під час огляду автомобіля «Nissan», яким керував ОСОБА_6 , у конструктивних порожнинах багажного відсіку виявлено дев`ять пакунків із канабісом загальною масою 4033,382 г у перерахунку на суху речовину, прихованих від митного контролю. Ці обставини підтверджуються протоколом огляду місця події, висновками експертів, показаннями працівників митниці та прикордонної служби, а також відеозаписами.

Відбиток пальця ОСОБА_6 виявлено на пакунку № 7. Оцінюючи цей доказ у сукупності з кількістю наркотичного засобу, його пакуванням у дев`ять окремих пакунків, способом приховування в автомобілі та обставинами прямування обвинуваченого до пункту пропуску для виїзду з України, суд доходить висновку про усвідомлення ОСОБА_6 наявності в автомобілі канабісу та умисний характер його дій. Сукупність установлених обставин також свідчить про те, що наркотичний засіб перевозився не для особистого вживання, а з метою збуту.

Разом із тим сторона обвинувачення не надала достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_6 заздалегідь домовився з іншими особами про спільне вчинення кримінальних правопорушень. Тому ознака вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб підлягає виключенню з обсягу обвинувачення.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту, а за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України - як закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу в особливо великих розмірах із приховуванням від митного контролю, виключивши ознаку вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром, якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпечності, а також особу обвинуваченого.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинено у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яка становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки незаконний обіг наркотичних засобів створює загрозу здоров`ю населення та сприяє поширенню наркоманії. При визначенні міри покарання суд також бере до уваги конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість та характер дій обвинуваченого.

Водночас суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох дітей (зі слів обвинуваченого), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На момент вчинення кримінальних правопорушень йому виповнилося 62 роки.

Ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпечності, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини кримінального провадження, суд вважає, що його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України - строком на 8 років з урахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України; за ч. 3 ст. 307 КК України - строком на 9 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно призначає ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд ураховує, що відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Корисливими спонуканнями є бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Як убачається з обвинувального акта та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_6 інкриміновано незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, а також замах на контрабанду наркотичного засобу шляхом його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Водночас вчинення зазначених кримінальних правопорушень із корисливих мотивів йому не інкримінувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення. Отже, суд не вправі самостійно встановлювати корисливий мотив, який не був предметом висунутого обвинувачення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 686/11385/21, провадження № 51-6471км23, згідно з якою суд не вправі самостійно встановлювати корисливий мотив, не інкримінований особі, та на цій підставі призначати конфіскацію майна.

За таких обставин, оскільки корисливий мотив у діях ОСОБА_6 не інкримінувався та не встановлювався судом у межах пред`явленого обвинувачення, підстави для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

В рамках кримінального провадження щодо громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з 20.03.2025, у зв`язку з чим слід зарахувати в якості відбутого громадянинином Королівства Нідерландів ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 20.03.2025, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Стосовно розподілу процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів у загальному розмірі 283 412 грн 01 коп, із врахуванням висновків, що містяться в постанові Верховного суду від 23 червня 2021 року по справі № 689/471/20, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України належить покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2025 справа 308/4089/25 на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, оскільки суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Вирішуючи питання щодо спеціальної конфіскації автомобіля марки «Nissan Serena», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_20 , суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, до майна, яке було використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за винятком майна, яке підлягає поверненню власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про його незаконне використання.

Як убачається з листа від 12 листопада 2025 року, компанія RSA Vehicles повідомила про передачу зазначеного автомобіля ОСОБА_6 у лізинг на підставі договору від 25 жовтня 2024 року та просила повернути його законному власнику. Надана копія договору підтверджує оформлення лізингових відносин між RSA Vehicles і ОСОБА_6 .

Компанія RSA Vehicles також зазначила, що не була обізнана про незаконні дії обвинуваченого та не має стосунку до них. Доказів того, що компанія знала або могла знати про незаконне використання автомобіля, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки його передано обвинуваченому в лізинг, а доказів обізнаності компанії RSA Vehicles про незаконне використання автомобіля не надано.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 377, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 років з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України;

-за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 / у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 / до набуття вироком законної сили відповідно до вимог ст. 377 КПК України залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 / рахувати з дня набуття вироком законної сили, зарахував у строк призначеного покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 20.03.2025 до набуття вироком законної сили ураховуючи, що відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 / на користь держави 283 412,01 грн процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 21.03.2025 /справа №308/4089/25/ - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-кофту темно-сірого кольору, яку обгорнуто фольгою та поміщено до паперового конверта з пояснювальною биркою та підписами учасників слідчої дії; шкарпетки чорного кольору, які обгорнуто фольгою та поміщено до паперового конверта з пояснювальною биркою та підписами учасників слідчої дії та понятих; мобільний телефон марки Iphone, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_12 , які разом упаковані до сейф-пакету під №100320694, які передані на зберігання в камеру речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3) - повернути ОСОБА_6 /;

-спеціальні пакети за: №8888334, №8888335, №8888336, №8888337, №8888338, №8888339, №8888340, №8888341, №8888342, №8888343, №8888344 де у спеціальному пакеті №8888344 поміщено висушені зразки крові громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) а в інших зберігаються фланелеві серветки з одорологічними зразками, спеціальний пакет №5481359 в якому поміщено упакування з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №5481360 в якому поміщено упакування з з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №5481358 в якому поміщено упакування з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №5481361 в якому поміщено упакування з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №6315712 в якому поміщено упакування з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №6276037 в якому поміщено упакування з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №6315709 в якому поміщено упакування з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №5765566 в якому поміщено упакування з під речовини рослинного походження зеленого кольору, із різким запахом, схожим на запах рослини коноплі; спеціальний пакет №5765868 в якому поміщено поліетиленовий пакет; спеціальний пакет №5765869 в якому поміщено поліетиленовий пакет; спеціальний пакет №5765904 в якому поміщено букальний епітелій, які разом упаковано до білого мішка на якому нанесені написи зеленого та чорного кольору іноземною мовою, а також на якому проставлена відповідна пояснююча бирка, які передані на зберігання в камеру речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3) - знищити;

- дев`ять пакунків із наркотичною речовиною - канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 4033,382 г., який упаковано до сейф-пакетів із логотипом «Експертна служба» №№6316088, 6316092, 6316093, 6316094 6316095; шість одноразових гумових рукавичок, які упаковані в сейф-пакет №100320756; експрес тест на виявлення наркотичних речовин «NARK II Narcotics Analysis Reagent Kit», який упаковано в сейф-пакет №121.4106 із логотипом «Експертна служба», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 - знищити;

- контрольний талон, виписаний на автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 ; реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , для слідування смугою руху "зелений коридор", на якому міститься відтиск особистої номерної печатки №011 ВПС Чоп (Тиса) Держприкордонслужби , - залишити зберігати при матеріалах судової справи;

- автомобіль марки «Nissan Serena», чорного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_20 , разом із ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - повернути компанії RSA Vehicles.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1