Ухвала суду № 140735988, 19.10.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1033/26

н/п 6/174/100/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та зупинення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі ЄУН 174/1033/26, визначивши строк розстрочення та мінімальний щомісячний платіж на власний розсуд суду (бажано на максимально тривалий період), виходячи з принципів розумності, гуманності, справедливості та матеріального становища відповідача. Зупинити стягнення за виконавчим документом та заборонити видачу або виконання виконавчого листа у справі ЄУН 174/1033/26 до набрання законної сили ухвалою суду за наслідками розгляду даної заяви. Заява вмотивована ти, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину, та здійснює безперервний догляд за немовлям, що значно обмежує її працездатність. Державні соціальні виплати на дитину наразі перебувають на стадії оформлення та фактично не отримуються. Основним джерелом існування родини є її дохід від підприємницької діяльності, який становить близько 35 000 грн на місяць. Проте, у зв`язку з народженням дитини, всі зароблені кошти повністю витрачаються на утримання сім`ї, купівлю дитячого харчування, медикаментів та засобів гігієни для новонародженого в умовах воєнного стану. Одночасно вона перебуває у критичному фінансовому навантаженні через наявність інших судових рішень та майнових претензій від мікрофінансових організацій на загальну суму понад 190 000 гривень, що створює непомірний тиск на бюджет сім`ї з немовлям.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити по наступним підставам.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За правилами ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року, справа № 2-55/10, провадження № 61-46129св18.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження скрутного матеріального стану боржника до заяви про відстрочення виконання рішення суду долучено довідку про обіги АТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначена інформація про суму фактичного заробітку/доходу ОСОБА_1 за липень-жовтень 2026 року.

Наявність у боржника інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити про її матеріальний стан, несення нею витрат, що унеможливлює акумулювання необхідної суми грошових коштів для одноразового погашення боргу, суду не надано. Як і не надано доказів, що вона самостійно утримує дитину.

З урахуванням вищезазначеного, надані ОСОБА_1 докази, не підтверджують наявності обставин, на які вона посилається, як на підставу для розстрочення судового рішення. Суду не надано належних доказів наявності виключних або особливих обставин, що істотно ускладнюють виконання ОСОБА_1 рішення або роблять його неможливим.

При цьому, суд звертає увагу, що складне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, тому матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що ускладнює його виконання.

З урахуванням зазначених обставин, дотримуючись балансу інтересів сторін по справі, суд приходить до висновку, що задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення розстрочки виконання рішення суду порушить права позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», оскільки зазначені у заяві обставини в розумінні ст.435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2026 року або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі ст.ст.76-81, 258-261, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та зупинення стягнення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк