Ухвала суду № 140735275, 06.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/90/26

провадження № 2/753/2881/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гуртового К.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ІZIBANK на ліцензії Акціонерного товариства «Таскомбанк», в якому просить:

«- визнати недійсними кредитні договори, оформлені на моє її в Izibаnk без її волевиявлення;

- зобов`язати Izibаnk анулювати всі кредитні зобов`язання за вказаними договорами;

- зобов`язати Izibаnk скасувати нарахування відсотків, штрафів та пені за вказаними кредитами;

- зобов`язати Izibаnk внести відповідні зміни до її кредитної історії».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

12 січня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

23 січня 2026 року позивачка подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучила виправлену позовну заяву із зазначенням відомостей про відповідача та докази сплати судового збору у вказаному судом розмірі.

Як слідує зі змісту виправленої позовної заяви, позивачка просить:

«- визнати недійсними правочини щодо оформлення кредитного ліміту та двох споживчих кредитів, які були сформовані відповідачем та які відповідач вважає кредитними договорами, без усвідомленої, вільної та поінформованої згоди позивача.

- зобов`язати відповідача припинити всі платіжні та кредитні зобов`язання, які відповідач покладає на позивача за вказаними правочинами, та усунути всі правові та фінансові наслідки їх оформлення.

- зобов`язати відповідача припинити нарахування відсотків, штрафів та пені за спірними зобов`язаннями.

- зобов`язати відповідача внести зміни до кредитної історії позивача, виключивши інформацію про спірні кредитні зобов`язання».

Крім цього, 19 січня 2026 року позивачка подала до суду Доповнення до позовної заяви, в якому просила «стягнути з IZIBANK (АТ Таскомбанк) на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн».

03 квітня 2026 року від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 червня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04 серпня 2026 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2026 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування у АТ «Таскомбанк» інформацію, підготовче судове засідання відкладено на 22 вересня 2026 року.

31 серпня 2026 року від АТ «Таскомбанк» надійшла витребувана інформація.

08 вересня 2026 року від АТ «Таскомбанк» надійшов відзив на позовну заяву.

18 вересня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

22 вересня 2026 року підготовче судове засідання відкладено на 06 жовтня 2026 року.

29 вересня 2026 року від позивача надійшли клопотання про витребування інформації у АТ «Таскомбанк», АТ «Кредит Дніпро» та ТОВ «Лайфселл».

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем виявлені розбіжності у твердженнях Банку з договірними умовами, наведеними в Публічній пропозиції, зокрема щодо технічних подій автентифікації та здіснення переказів коштів і реалізації Банком моніторингу ризикових операцій.

Також позивачка просить витребувати технічні відомості ТОВ «Лайфселл» про номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3, що зможе підтвердити інформацію чи здійснювалася на номері Позивачки переадресація викликів чи SMS-повідомлень станом на 29.09.2025; чи мав місце неправомірний перевипуск SIM-картки цього номера; точні технічні параметри трьох телефонних дзвінків 29.09.2025; особу, на яку зареєстровано номер НОМЕР_3, і історію його активації.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подані позивачкою клопотання, оцінивши доводи, наведені в їх обґрунтування, з метою забезпечення позивачеві можливості реалізації її прав, пов`язаних із доказуванням обставин, на які вона посилається на підставу своїх вимог, а також враховуючи, що без таких документів повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи для позивачки може бути ускладнений, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 2, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Витребувати у АТ «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) наступну інформацію:

- зазначення, під час якого саме з трьох дзвінків 29.09.2025 відбулося натискання клавіші «1», з точним часом до секунди;

- надання щодо кожного з трьох дзвінків окремо: точного часу початку й завершення, тривалості, наявності DTMF-сигналу;

- первинний IVR-журнал та/або DTMF-журнал;

- пояснення технічної архітектури IVR-системи щодо можливості підтвердження кількох дій одним натисканням;

- пояснення технічної можливості того, що подія на пристрої iPhone 11 Pro передувала в часі події на пристрої Xiaomi 24116RACCG;

- пояснення, чи передбачений Банком будь-який механізм, що дозволяв би Клієнту перевірити достовірність вихідного дзвінка, який нібито надходить від Банку, і чи доводився такий механізм (за наявності) до відома Позивачки;

- інформацію щодо узагальненого твердження про успішну автентифікацію: окремо щодо кожної з одинадцяти дій: точну дату й час, використаний пристрій, IP-адресу, конкретний технічний фактор автентифікації та первинний технічний запис;

- первинні технічні дані систем платіжного та антифрод-моніторингу за 29.09.2025-04.10.2025;

- пояснення, чи оцінювала система моніторингу сукупність подій 29.09.2025 як єдиний ризиковий патерн;

- пояснення причин неактивації механізмів моніторингу протягом щонайменше шести діб аномальної активності;

- пояснення розбіжності між часом переказів у листі від 02.12.2025 (11:02-11:22) і у виписці (16:14-16:15);

- пояснення щодо позначення одержувача переказів як «невідомий відправник»;

- повний перелік усіх операцій за період з 29.09.2025 по 04.10.2025 по рахунку ОСОБА_1 ;

- пояснення щодо здійснення переказу від 10.10.2025 о 00:59:20;

- пояснення щодо двох заявок на зміну кредитного ліміту 29.09.2025;

- письмове підтвердження того, який саме з двох способів зміни фінансового номера телефону був використаний 29.09.2025;

- первинні технічні дані щодо реєстрації біометричних даних на пристрої Xiaomi 24116RACCG;

- пояснення, яким шляхом третя особа отримала чинний пароль;

- технічні дані щодо реєстрації та використання електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підтвердження, чи була станом на 29.09.2025 підключена послуга SMS-повідомлення чи інший вид інформування в реальному часі;

- копії або технічні журнали всіх сповіщень, фактично надісланих у зв`язку зі спірними операціями 29.09.2025;

- відомості про належність та фактичного користувача номера НОМЕР_2 станом на 29.09.2025;

- підтвердження того, що усі ОТР - паролі для підтвердження дій, вчинених після 10:52:43 29.09.2025, надсилалися саме на номер НОМЕР_2 ;

- письмове підтвердження точної дати й номера редакції Публічної пропозиції, яка застосовувалася до договірних відносин Позивачки станом на 29.09.2025, та копію повного тексту Розділу 8 і підрозділу 4.14 саме цієї редакції;

- письмове підтвердження того, чи здійснювалася ідентифікація/верифікація Позивачки при відкритті рахунку та встановленні кредитного ліміту 01.09.2025 дистанційним способом (зокрема шляхом ідентифікації через мобільний застосунок «Дія», як зазначено у відзиві Банку), і якщо так - на підставі якого нормативного чи внутрішньокорпоративного акта;

- точні розміри лімітів видаткових/прибуткових операцій за рахунком Позивачки, встановлених відповідно до пункту 4.11 Публічної пропозиції та законодавства про фінансовий моніторинг, які діяли станом на 29.09.2025;

- підтвердження того, чи були фактично надані Позивачці послуги «izi розстрочка» (кредитні договори № 33343082 і №33343301) у межах дистанційного способу ідентифікації після «технічної реалізації доступності» цих послуг, як це передбачено пунктом 4.11 Публічної пропозиції, і на підставі якого рішення Банку така доступність була реалізована для облікового запису Позивачки;

- пояснення, чи перевищувала сукупність спірних операцій 29.09.2025 (кредитний ліміт 48 000 грн, два кредитні договори на загальну суму 9 500 грн, три перекази на загальну суму 49 000 грн) ліміти видаткових/прибуткових операцій, встановлені відповідно до пункту 4.11 Публічної пропозиції, і якщо так - чому Банк не заблокував операції Клієнта та не запропонував Позивачці проходження повної ідентифікації/верифікації (зокрема відеоверифікації) до продовження здійснення операцій, як це прямо передбачено зазначеним пунктом Публічної пропозиції.

3. Витребувати у АТ «Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) відомості про власника карток № 4211150601417751 та №4211130501799037 (ПІБ, РНОКПП, місце проживання)

4. Витребувати у ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, ЛІТЕРА "А") наступну інформацію:

- детальну інформацію про всі вхідні та вихідні виклики, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення за номером НОМЕР_1 за період з 01.09.2025 по 05.11.2025 включно, із зазначенням дати, точного часу з точністю до секунди, тривалості дзвінків, номерів кореспондентів та технічних параметрів з`єднання (зокрема, базової станції, через яку відбувалося з`єднання);

- інформацію про наявність, дату встановлення та дату скасування будь-якої переадресації телефонних викликів та/або SMS-повідомлень з номера НОМЕР_1 на будь-який інший номер, що діяла в період з 01.09.2025 по 05.11.2025, із зазначенням номера, на який здійснювалася переадресація, способу її встановлення (самостійно абонентом у особистому кабінеті, за зверненням до контакт-центру, іншим способом) та відомостей про особу, яка звернулася із запитом на встановлення такої пере адресації;

- повну історію видачі, перевипуску, блокування та розблокування SIM-картки, прив`язаної до номера НОМЕР_1 , за період з 01.01.2025 по 05.11.2025, із зазначенням дати й часу кожної такої операції, способу звернення (особисто у точці продажу, дистанційно), способу підтвердження особи абонента при кожному зверненні та найменування чи ідентифікатора точки обслуговування, через яку здійснювалася відповідна операція;

- інформацію про те, чи реєструвалися станом на 29.09.2025 будь-які скарги, звернення або запити щодо номера НОМЕР_1 із боку осіб, які не є зареєстрованим абонентом цього номера.

Зобов`язати надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 10 листпада 2026 року о 12:00 год.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК