Ухвала суду № 140734848, 19.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 720/2799/25Провадження № 1-кп/724/134/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №42024266010000277 від 30.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2026 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду скасовано вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначено новий судовий розгляд у цьому ж суді.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.09.2026р. дане кримінальне провадження прийняте до провадження з призначенням підготовчого судового засідання з участю сторін кримінального провадження.

12.10.2026р. від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Під час попереднього судового розгляду прокурором ОСОБА_3 було складено та подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, яким зменшено розмір інкримінованого заволодіння бюджетними коштами з 93 940 грн до 80 520 грн. Ознайомившись із зазначеним обвинувальним актом, сторона захисту встановила, що він не відповідає вимогам статей 291, 338, 341 КПК України, містить істотні недоліки обов`язкових реквізитів, внутрішні суперечності та невизначеність фактичного змісту обвинувачення.

Зокрема, змінений обвинувальний акт не містить повних відомостей щодо дати його складання та погодження, а саме містить відомості що він складений та підписаний __квітня 2026 року, тобто відсутнє календарне число. Так само відсутнє календарне число під грифом «ПОГОДЖУЮ», який стосується керівника Чернівецької окружної прокуратури.

Крім того, звертає увагу, що змінений обвинувальний акт містить внутрішні суперечності щодо реєстраційного номера кримінального провадження, що може бути розцінено як технічна описка, однак додатково свідчить про неналежне процесуальне оформлення документа.

Також, змінений обвинувальний акт не містить конкретизованого викладу того, яка саме сума інкримінується за кожним із шести розпоряджень, а лише містить загальну суму премії в розмірі 80 250,00 грн.

Крім того, на думку захисту змінений обвинувальний акт містить арифметичну суперечність при визначенні нового розміру обвинувачення та не містить роз`яснення, яким саме способом сформовано остаточну суму інкримінованого заволодіння бюджетними коштами, оскільки за розрахунком сторони захисту розмір виплаченої премії становить 79300,00 грн.

Також змінений обвинувальний акт містить невідповідність відомостей про процесуальні витрати щодо невірного зазначення номера висновку експерта, що додатково підтверджує, що відомості обвинувального акта є внутрішньо неузгодженими та потребують належного процесуального оформлення.

13.10.2026р. надійшли письмові заперечення прокурора на клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Дата затвердження є обов`язковим реквізитом обвинувального акту, однак її відсутність сама по собі не означає автоматичної відсутності затвердження, якщо з документа та матеріалів кримінального провадження можна достовірно встановити, що обвинувальний акт складений та підписаний уповноваженим прокурором. Наявність підпису прокурора, який його затвердив, а також необхідні реквізити дають змогу ідентифікувати документ, його зміст, сторони кримінального провадження та обсяг пред`явленого обвинувачення. Відсутність відповідних дат у тексті документа не є достатньою підставою для його повернення прокурору, якщо дату можливо встановити з інших документів, обвинувальний акт підписаний уповноваженими особами, а зміст обвинувачення є зрозумілим для обвинуваченої та її захисника. Уданому провадженні факт затвердження зміненого обвинувального акта підтверджується сукупністю обставин, а саме: змінений обвинувальний акт підписаний прокурором та був направлений до суду, а його копія була вручена обвинуваченій та її захиснику; суд прийняв його до розгляду; сторона захисту ознайомилася з його змістом та в судовому засіданні мала можливість висловити свою позицію щодо недоліків обвинувального акту; кримінальне провадження розглядалося судом на підставі саме цього процесуального документа.

Крім того, змінений обвинувальний акт вже був предметом судового розгляду, а направлення справи на новий розгляд з інших підстав саме по собі не означає, що змінений обвинувальний акт не був затверджений або що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Щодо арифметичної суперечності при визначенні розміру обвинувачення, то прокурор стверджує, що зміна обвинувачення була здійснена після дослідження в судовому засіданні відповідного рішення органу місцевого самоврядування та з урахуванням установлених під час судового розгляду обставин. При цьому із первісного обсягу обвинувачення виключено саме суму 13420,00 гр., визначену у висновку експерта.

В підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а ті розбіжності на які вказує захисник не перешкоджає встановленню змісту обвинувачення, не змінює меж судового розгляду та не порушує права обвинуваченої на захист.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, оскільки перебуває у відпустці.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 338 КПК України визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що в ході судового розгляду справи, зокрема під час дослідження письмових доказів були встановлені обставини для зміни обсягу обвинувачення, в частині розміру премії, що стало підставою для зміни обвинувачення.

14.04.2026р. в судовому засіданні прокурор подав суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, а саме було виключено з обвинувачення розмір нарахованої премії у липні 2020 року, як завдана шкода кримінальним правопорушенням.

Вказаний змінений обвинувальний акт був вручений учасникам кримінального провадження та прийнятий судом до розгляду, за результатами якого ухвалено вирок від 14.05.2026р., який скасований ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08.09.2026р. через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Так зі змісту обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням вбачається, що він складений та підписаний___ квітня 2026року прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 . На титульній сторінці міститься надпис «ПОГОДЖУЮ» Керівник Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 з наявним власноручним підписом та без зазначення відповідно календарної дати 2026 року.

Отже, зміст пред`явленого обвинувачення вже був предметом судового розгляду, а сторона захисту мала можливість реалізувати свої процесуальні права щодо цього обвинувачення.

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа № 520/8135/15-к.

За таких обставин, оцінюючи доводи клопотання в їх сукупності, суд враховує, що сторона захисту не зазначає конкретних обставин, які б свідчили про невизначеність змісту обвинувачення, порушення права на захист або неможливість призначення судового розгляду.

Доводи захисника, про те, що прокурором в обвинувальному акті не визначено фактичного змісту обвинувачення та способу формування суми в розмірі 80 520,00 грн. не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому суд або інші учасники судового провадження не можуть вимагати змінити їх виклад. Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, тому суд позбавлений можливості на даній стадії перевіряти чи встановлювати їх достовірність. Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає захисник. Своїми доводами захисник фактично порушує питання, яке не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

При прийнятті рішення, суд бере до уваги правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Суд вважає, що повернення обвинувального акта прокурору призведе до порушення засад змагальності. З огляду на викладене, зауваження захисника у цій частині не може бути обґрунтованим. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.

Інші суперечності щодо реєстраційного номера кримінального провадження на номера висновку експерта не свідчить про наявність підстав для повернення обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням прокурору, оскільки цю інформацію можливо встановити з інших частин документа, а тому не є суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону, що не дозволяє здійснити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні №42024266010000277 від 30.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.10.2026 року об 11:40 год.

Суддя:ОСОБА_7