Ухвала суду № 140733995, 19.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8498/23

Провадження № 2/638/359/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

22.09.2026 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Овчаренком О.Е. подане клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що експертиза є необхідною у даній справі - суд апеляційної інстанції двічі на цьому вже наполягає. Зважаючи на той факт, що проведена ННІЦЕ імені професора Бокаріуса експертиза, на думку позивачки проведена не якісно, не компетентно та не коректно у відповідності до всіх передбачених законом процедур, - тепер необхідно провести експертизу з залученням сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , паспорт № НОМЕР_1 , (тітки ОСОБА_8 ) та сестри по батькові - з залученням ОСОБА_5 , задля кінцевого вирішення даної справи по суті. порівняння зразків ДНК ОСОБА_8 зі зразками ДНК її батька ОСОБА_6 , або зі зразками ДНК будь-кого з його кровних родичів не проводилось, а тому така експертиза, проведена у такий спосіб незрозумілий Позивачці, жодним чином не вплинула на вирішення даної справи по-суті. Тим не менш, справа повинна бути вирішена по-суті, а отже у справі повинна бути призначена повторна експертиза з залученням іншого експерта та іншої установи. Можливість проведення експертизи з залученням сестри покійного ОСОБА_6 підтведжується тим, що акредитоване МОЗ як суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність з медичної практики - ТОВ МАМА ПАПА. позивачка не довіряє вказаній установі (ННІЦЕ імені професора Бокаріуса), вона маючи малолітню дитину на руках та скрутне матеріальне становище, витратила більше 100 тисяч гривень на розкопування могили, розбирання пам`ятника, забезпечення будівельних робіт по поновленню пам`ятника, на правову допомогу адвоката, який супроводжував відібрання матеріалів ДНК з трупа, і отримала лише висновок про те, що вона на 99% є матір`ю своєї дитини, а відібрані експертами зразки трупа ОСОБА_6 не можуть бути досліджені, а тому факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_8 не перевірявся. у жодної сторони по даній справі відсутні відповідні висновки експерта із цих самих питань, адже ОСОБА_3 не мала зразків ДНК ОСОБА_6 для проведення такої експертизи через те, що останній помер у листопаді 2021 року. А висновку про те, що ОСОБА_6 не є батьком ОСОБА_8 відсутній в матерілаах справи, адже порівняння його зразків ДНК зі зразками ОСОБА_9 не проводились. Позивач пропонує обрати для проведення експертизи ТОВ МАМА ПАПА (ідентифікаційний код: 40652411). Витяг відомостей з бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України суб`єктів господарювання, які проводять господарську діяльність з медичної практики вже наявний в маетріалах справи. Позивач пропонує наступні питання для експерта: 1) Чи є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 біологічним батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , якщо провести порівняльний Аналіз ДНК тітки ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , сестри ОСОБА_6 , та порівняльний аналіз ДНК сестри ОСОБА_8 по батькові (з різними матерями) - ОСОБА_5 . Враховуючи фактичну відсутність можливостей в інший спосіб беззаперечно довести наявність кровного споріднення між особами, Позивач вважає, що отримати прямі докази наявності такого споріднення можливо за допомогою експертизи, про яку заявляє Позивач. Обставини, встановлення яких Позивач просить винести на розгляд експертам, безпосередньо стосуються предмету доказування по даній справі, і беззаперечно потребують спеціальних знань. У зв`язку з чим представник відповідача просить призначити молекулярно-генетичну експертизу ДНК для встановлення відповіді на наступне питання: Чи мають ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , спільного батька? Чи є ОСОБА_7 (паспорт № НОМЕР_1 ) тіткою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 (батько якої був братом ОСОБА_7 )? Повідомити експерта про наявність висновку ННІЦЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса надало висновок експерта №341, а також про наявність інших родичів ОСОБА_6 його рідної сестри ОСОБА_7 (паспорт № НОМЕР_1 ) та його доньки від іншої жінки - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), яка є сестрою по батькові відносно ОСОБА_8 та відповідачем по справі. Проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА. Зобов`язати ОСОБА_10 та ОСОБА_5 забезпечити явку ОСОБА_7 для здачі зразків ДНК на запрошення ТОВ МАМА ПАПА при проведенні дослідження так як ОСОБА_11 є рідною тіткою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а з ОСОБА_3 в неї немає документальних доказів спорідненості як родичів. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

02.10.2026 представником відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_2 подані заперечення на клопотання, яке обгрунтоване тим, що відповідач не заперечують проти призначення молекулярно-генетичної експертизи, але вкотре висловлюють своє заперечення щодо призначення проведення судово-генетичної експертизи ДНК Товариству з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА", а також висловлюють власні заперечення щодо даної експертизи в частині питань, які представник позивача просить покласти на відповідачів. постановою Харківського апеляційного суду від 23.07.2026 з посиланням на актуальну практику Верховного Суду було в категоричній формі зроблено висновок, що при вирішенні питання стосовно компетенції установи, яка проводить експертизу і є державною в розумінні статті 7 Закону України "Про судову експертизу", слід виходити не з організаційно-правової форми здійснення нею діяльності або форми її власності, а з сфери управління її діяльністю та організації державного контролю. Посилаючись на Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267, Харківський апеляційний суд констатував, що саме держава в особі її центрального органу виконавчої влади - Міністерства охорони здоров`я України здійснює владні повноваження стосовно закладів, які вправі проводити судово-медичні та судово-психіатричні експертизи. Натомість, в листі від 18.09.2026, здійснюючи власне довільне тлумачення положень підзаконного нормативно-правового акту Інструкції про проведення судово медичної експертизи, і всупереч попереднім висновкам Харківського апеляційного суду (постанова від 23.07.2026) і судової практики Верховного Суду, ТОВ "МАМА ПАПА" стверджує, що судова молекулярно-генетична експертиза і досудове молекулярно-генетичне експертне дослідження не відносяться до виду досліджень, проведення яких законом може бути здійснено виключно державним установами. таке довільне тлумачення є хибним. зважаючи на приватний характер діяльності ТОВ "МАМА ПАПА" і непідпорядкування його Міністерству охорони здоровя України, тобто здійснення діяльністю поза сферою управління і організацією державного контролю зі сторони Міністерства охорони здоров`я України, - відсутні підстави для призначення проведення відповідної експертизи саме в ТОВ "МАМА ПАПА". Окрему увагу заслуговує ліцензія, що видана ТОВ "МАМА ПАПА" Міністерством охорони здоров`я України від 03.11.2016 №1168 на здійснення діяльності з медичної практики, в якій зазначено лише наступні види діяльності: "організація і управління охороною здоров`я, дерматовенерологія, терапія, генетика медична, ендокринологія, неврологія, клінічна лабораторна діагностика; спеціальності молодших спеціалістів з медичною: сестринська справа". Вбачається відсутність ліцензування такого виду діяльності, який за характером виконуваної роботи і оформлених результатів може відноситися до проведення експертиз. Посилання керівника ТОВ "МАМА ПАПА" на відомості бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України, що ТОВ "МАМА ПАПА" має право проводити діяльність з клінічної лабораторної діагностики, до якої входять в тому числі генетичні дослідження, є невиправданим, посиланням https://moz.gov.ua/uk/licenzijnij-reyestr оскільки за і здійсненням пошуку ліцензії, що видана ТОВ "МАМА ПАПА" не вбачається збігу з черговим довільним баченням чинного законодавства зі сторони відповідальних працівників даного Товариства. За посиланням https://rase.minjust.gov.ua можна пересвідчитися в тому, чи знаходиться конкретна особа в Реєстрі атестованих судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. При здійсненні в Реєстрі атестованих судових експертів пошуку по прізвищу, імені та по батькові " ОСОБА_12 " за заданими параметрами не знайдено жодного атестованого судового експерта і ця обставина не заперечується ТОВ "МАМА ПАПА", які у своїх листах стверджують, що генетичні дослідження проводить завідувач лабораторії, а не судовий експерт. ТОВ "МАМА ПАПА" не має такого виду діяльності як здійснення судово-експертної діяльності. В листі від 18.09.2026 повідомляється, що ТОВ "МАМА ПАПА", як недержавна установа не може доручити проведення експертизи ДНК експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів. Таким чином, слід констатувати відсутність правових та фактичних підстав для призначення проведення судово-генетичної експертизи ДНК у даній справі саме Товариству з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА". В частині чергової спроби покласти на відповідачів обов?язок забезпечити явку інших осіб для проведення експертизи насамперед слід зазначити, що вказуючи у заявленому клопотанні відомості паспорту особи ОСОБА_7 (№ НОМЕР_1 ) позивач та її представник тим самим підтверджують, що мають власний тісний зв`язок з цією особою. В контексті наведеного слід також врахувати, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цій справі або будь-де жодного разу не згадували існування особи на ім`я " ОСОБА_7 ", і тим більше не наводили дані її паспорту, чи іншого документу, не вказували характер її родинних відносин з покійним і ці відомості відсутні в матеріалах даної справи. Відтак слід прийти до висновку, що позивач, чи її представник особисто спілкуються з ОСОБА_7 та їм достеменно відомо її нинішнє місцезнаходження: м. Горлівка, Донецької області. Наведене, з урахуванням сучасних реалій, вже виключає можливість забезпечити явку цієї особи, як нею особисто, так і будь-ким. Представником позивача не доведено, що номер паспорту, який начебто належний ОСОБА_7 дійсно належить громадянину України ОСОБА_7 . Крім того, вказаний паспорт (якщо припустити, що він дійсно існує і належить ОСОБА_7 ) не розкриває характеру родинних відносин сторін, чи з покійним ОСОБА_6 . Таким чином, оскільки позивачем та її представником не надано до власного клопотання документів, які свідчать про існування особи на ім`я " ОСОБА_7 ", не вказано її дійсне місцезнаходження (адреса) або інші контактні данні, не долучено до справи доказів, які можуть свідчити про характер її кровного споріднення з покійним ОСОБА_6 , - відсутні підстави до призначення відповідної експертизи у відношенні даної особи. У зв`язку з чим представник відповідача просив у задоволенні колопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Овчаренка О.Е. про призначення у справі судової молекулярно генетичної експертизи від 22.09.2026 в частині призначення її проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" та покладання на відповідачів обов?язку забезпечити явку інших осбі для проведення експертизи- відмовити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підтримав клопотання про призначення експертизи, просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Цимбалюк С.В. у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи у ТОВ «Мама папа», з підстав викладених у запереченнях. Окрім того, зазначив, що не проти призначення експертизи у судово експертній установі, яка має на це відповідні повноваження.

Відповідачі Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус ХМНО Слюсар Л.О. та третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей ХМР у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

02.03.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства судово генетичну експертизу ДНК, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА».

23.07.2026 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Скасовуючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова Харківський апеляційний суд зазначив, що доручення судом першої інстанції проведення молекулярно генетичної експертизи юридичній особі, яка не належить до суб`єктів судово- експертної діяльності, не ґрунтується на вимогах закону. Суд першої інстанції не перевірив чи є у ТОВ «Мама папа» атестовані судові експерти за відповідною спеціальністю.

24.08.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_3 Овчаренка О.Е. про витребування доказі в- задоволено. Витребувано у ТОВ Мама Папа інформацію та документи: Чи має право ТОВ Мама Папа проводити експертизи ДНК задля встановлення рідства людей, які мають юридично вагоме значення, зокрема для судових установ України? Чим це підтверджується? Чи має ТОВ Мама Папа можливість доручити проведення експертизи ДНК задля встановлення рідства людей відповідно атестованому експерту за відповідною спеціальністю? Чи відноситься ТОВ Мама Папа до сфери управління її діяльністю та організації державного контролю Міністертсва Охорони Здоров`я України? І чим це підтверджено? Чи має можливість ТОВ Мама Папа проводити дослідження порівняння ДНК, для встановлення походження двох доньок від спільного батька?

21.09.2026 з ТОВ «Мама Папа» надійшла відповідь, у якій зазначено, що Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» виконує молекулярно-генетичні експертизи на встановлення спорідненості за судовими ухвалами, а також молекулярно-генетичні експертні дослідження на встановлення спорідненості за зверненням фізичних та юридичних осіб. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово психіатричних експертиз. Згідно п.1.4. Інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи» №6 від 17.01.1995р., затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р №6 до компетенції судово-медичної експертизи належить: - Експертиза трупів у випадках насильницької смерті. - Експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи. - Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб. - Експертиза речових доказів. - Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ. Отже, судова молекулярно-генетична експертиза і досудове молекулярно-генетичне експертне дослідження не відноситься до виду досліджень, проведення яких за законом може бути здійснено виключно державними установами, їх проведення може бути доручено експертам (фахівцям) не державних спеціалізованих установ. Стаття 7 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає здійснення судово-експертної діяльності також і судовими експертами, які не є працівниками зазначених установ, та іншими фахівцями (експертами) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Згідно ст.10 ЗУ «Про судову експертизу», до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону. Оскільки законодавством не передбачено проведення молекулярно-генетичних експертиз чи молекулярно-генетичних експертних досліджень виключно державними експертними установами, а в свою чергу ТОВ "МАМА ПАПА" має ліцензію Міністерства охорони здоров`я та спеціалізується саме на генетичних дослідженнях, то фахівцю (експерту) ТОВ «МАМА ПАПА» не має необхідності за законодавством мати кваліфікацію та свідоцтво судового експерта, бути включеною до державного Реєстру атестованих судових експертів для виконання молекулярно-генетичних експертиз чи молекулярно-генетичних експертних досліджень, оскільки вищевказані експертизи і дослідження можуть бути виконані іншими фахівцями (експертами) з відповідних галузей знань, а не тільки судовими експертами, які можуть вважатися такими після внесення до реєстру атестованих судових експертів. Про таку ж позицію свідчить і практика судочинства України: Постанова Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2023р по справі № 935/2423/22; Постанова Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024р по справі № 712/1057/24; Постанова Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2025р по справі № 128/1929/24 та інші. Кількість судових рішень, в яких враховувались висновки молекулярно-генетичних експертиз і висновки молекулярно-генетичних експертних досліджень, виконаних ТОВ «МАМА ПАПА», обчислюється сотнями і тисячами. Рішення доступні для ознайомлення в реєстрі судових рішень в пошуку за контекстом: МАМА ПАПА. Фахівець (експерт) ТОВ «МАМА ПАПА» попереджаються про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 ККУ, про що зазначається на першій сторінці Висновку молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду. Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Фахівець (експерт) ТОВ «МАМА ПАПА» Савельєва Марина Володимирівна, займає посаду завідувач клініко-діагностичною лабораторією, виконує молекулярно-генетичні експертизи на встановлення спорідненості за судовими ухвалами, а також молекулярно-генетичні експертні дослідження на встановлення спорідненості за зверненням фізичних та юридичних осіб має Диплом магістра з відзнакою М19 № 131435 Київського національного університету ім. Тараса Шевченка за спеціальністю Генетика, досвід виконання аналізів ДНК на встановлення спорідненості з 2020 року. Таким чином, фахівець (експерт) ТОВ «МАМА ПАПА» має необхідну освіту, досвід і знання для виконання молекулярно-генетичних експертиз і молекулярно-генетичних експертних досліджень. Згідно витягу відомостей з бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, ТОВ «МАМА ПАПА» має право проводити діяльність з клінічної лабораторної діагностики, до якої входять, в тому числі, генетичні дослідження. Також звертаємо увагу, що згідно Додатку 6 до Положення про Центральну експертно кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів (пункт 3 розділу IV), що має назву ПЕРЕЛІК видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, відсутня можливість отримання кваліфікації судового експерта, якому надано право на проведення генетичної експертизи (судово генетичної, судово-імунологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, молекулярної експертизи) чи схожої за змістом. Таким чином, ТОВ «МАМА ПАПА» як недержавна установа не може доручити проведення експертизи ДНК експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів. В той же час фахівець (експерт) ТОВ «МАМА ПАПА» володіє методикою, знаннями і досвідом, необхідним для проведення не тільки експертиз чи досліджень на встановлення спорідненості на рівні передбачуваний батько-дитина чи передбачувана матір-дитина, але і на встановлення спорідненості: передбачувані дідусь/бабуся дитина, передбачувані дядько/тітка дитина, передбачувані брат/сестра дитина (повні- чи полусиблінгі) і, навіть, встановлення двоюрідної чи більш віддаленої спорідненості, в той час як експерти державних експертних установ не зможуть допомогти у встановленні більшості з цих видів спорідненості. 3. ТОВ «МАМА ПАПА» не відноситься до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, оскільки до сфери управління МОЗ України належать виключно державні підприємства, установи, державні заклади охорони здоров`я та науково-дослідні інститути, які перебувають у державній власності та фінансуються з бюджету. Водночас ТОВ «МАМА ПАПА» підлягає державному контролю зі сторони МОЗ як суб`єкт господарювання, що провадить медичну практику, яку здійснює на підставі виданої МОЗ України ліцензії номер і дата прийняття рішення № 1168 від 3 листопада 2016 р. 4. ТОВ «МАМА ПАПА» має обладнання, фахівців, методику та досвід для проведення ДНК дослідження з метою встановлення походження двох доньок від спільного батька.

Також до листа ТОВ «Мама папа» надало ліцензію, яка видана Міністерством охорони здоров`я України 03.11.2016.

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Частинами першою, третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частина друга вказаної статті визначає вичерпний перелік державних спеціалізованих установ, що знаходяться у підпорядкуванні відповідних центральних органів виконавчої влади. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що при вирішенні питання стосовно компетенції установи, яка проводить експертизу і є державною в розумінні статті 7 Закону України «Про судову експертизу», слід виходити не з організаційно-правової форми здійснення нею діяльності або форми її власності, а з сфери управління її діяльністю та організації державного контролю.

Так, згідно з частиною другої статті 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267, Міністерство охорони здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Серед інших функцій воно здійснює організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами; державний контроль діяльності психіатричних установ незалежно від форми власності та фахівців, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги; затверджує порядки проведення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи; присвоєння кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичним і судово-психіатричним експертам та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичних і судово-психіатричних експертів (підпункт 10 пункту 4 Положення).

З наведеного Положення вбачається, що саме держава в особі її центрального органу виконавчої влади - Міністерства охорони здоров`я України здійснює владні повноваження стосовно закладів, які вправі проводити судово-медичні та судово-психіатричні експертизи.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2025 року у справі №359/626/24, при призначенні молекулярно-генетичної експертизи суду слід перевіряти чи належить установа, якій призначається проведення такої експертизи, до суб`єктів судово-експертної діяльності, чи є особа, яка проводить експертизу атестованим експертом.

Встановлено, що ТОВ «Мама Папа» має ліцензію МОЗ України на медичну практику, в реквізитах ліцензіата у видах діяльності вказана, зокрема, генетика медична.

Додаток №6 до Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві України та атестацію судових експертів (пункт 3 розділу IV) встановлює перелік видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. Тоді як Додаток №5 до вказаного Положення встановлює перелік видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, та за №з/п 9 Біологічна експертиза передбачений вид експертної діяльності, за яким присвоюється кваліфікація судового експерта, - молекулярно-генетичні дослідження (індекс експертної діяльності 9.5).

Частиною третьою статті 10 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

У постанові №357/12189/23 від 25.03.2026 Верховний Суд зазначив, що За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. До вищевказаного висновку молекулярно-генетичної експертизи № 46607 була надана ліцензія Медико-генетичного центру «Мама-Папа», з якої не вбачається, що вона має статус експертної установи, оскільки вид діяльності зазначено - медична практика. Висновок молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «МГЦ «Мама Папа» від 28 березня 2025 року № 46607 підготовлений завідуючою лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_10 . При призначенні молекулярно-генетичної експертизи та ухваленні судового рішення у справі суд першої інстанції не перевірив, чи є ОСОБА_10 атестованим судовим експертом, чи належить ТОВ «МГЦ «Мама Папа» до суб`єктів судово-експертної діяльності. Суди першої інстанції, розглянув справу, узявши до уваги висновок молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «МГЦ «Мама Папа» від 28 березня 2025 року № 46607, не перевірили при цьому чи він виконаний експертною установою чи взагалі експертом. Такий висновок у розумінні статті 102 ЦПК України не може вважатися беззаперечним доказом факту батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4.»

Отже, медико-генетичний центр «Мама Папа» не належить до суб`єктів судово-експертної діяльності, а Савельєва М.В. не є атестованим судовим експертом.

За правилами ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Верховний Суд неодноразово вказував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства (див.: постанови Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19), від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22 (провадження № 61-6451св23), від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22 (провадження № 61-10510св23)).

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Оскільки, доказова цінність висновку судово- генетичної експертизи суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства, з метою дотримання п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Суд вважає необхідним визначити експертну установу самостійно та призначає проведеня судово- генетичної експертизи у Полтавському науково-дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС України.

Судом враховано, що вказаною експертною установою здійснюються біологічні дослідження: Імунологічні дослідження. Молекулярно-генетичні дослідження. Дослідження волосся, як слідує з інформації, розміщеної на офіційному сайті (https://poltavandekc.pp.ua/)

При цьому, судом враховано, що відповідно до застосунку «Повітряна тривога», розробленого за підтримки Міністерства цифрової трансформації України, у м. Полтава порівняно з м. Харковом та м. Дніпро значно менше лунають повітряні тривоги, отже, з метою дотримання безпеки учасників справи, яким буде необхідно з`явитися до експертної установи для відібрання зразків, суд призначає судову експертизу саме у м. Полтава.

Щодо стосується клопотання позивача про зазначення питання «чи є ОСОБА_7 тіткою ОСОБА_8 ».

Суд не вбачає підстав для призначення вказаного питання, оскільки матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_7 є сестрою ОСОБА_6 . Окрім того, позивачем зазначено адресу проживання ОСОБА_7 Донецька обл., м. Горлівка, яка є тимчасово окупованою територією, з якій тимчасово не здійснюють діяльність державні органи. Щодо зобов`язання ОСОБА_13 та ОСОБА_5 забепечити явку ОСОБА_7 суд зазначає, що на теперішній нормами законодавства не врегулювано питання щодо зобов`язання відповідачів забезпечити явку особи, яка навіть не учасником справи, до екпертної установи. Окрім того, оскільки судом відмовлено у поставленні питання «чи є ОСОБА_7 тіткою ОСОБА_8 », не підлягає задоволенню клопотання про зобов`язання відповідачів забезпечити явку ОСОБА_7 для здачі зразків ДНК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З урахуванням того, що на проведення експертизи, може бути витрачено значний час, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачає, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд вважає необхідним направити до експертної установи матеріали справи, в обсязі достатньому для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судово генетичної експертизи та про виклик свідка задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства судово генетичну експертизу ДНК, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС України (м. Полтава, Рибальський провулок, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи мають ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ) спільного батька?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Надати у розпорядження експертам матеріали справи №638/8498/23, в обсязі достатньому для проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - І.В.Семіряд