Рішення № 140733877, 08.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"08" жовтня 2026 р. Справа № 363/867/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.,

за участю секретаря судових засідань Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву Органу опіки та піклування Димерської селищної ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с-ще Димер, вул. Соборна, буд. 19; ЄДРПОУ: 04359488), в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, с. Димер, вул. Соборна, буд.19; код ЄДРПОУ: 044055588), КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Добровольчих Батальйонів, буд. 6) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» аліменти, на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідач ОСОБА_5 у свідоцтвах про народження дітей записана матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач ОСОБА_6 у свідоцтвах про народження дітей записаний батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08 січня 2025 року розпорядженням Димерської селищної ради №05/1 у матері ОСОБА_5 відібрано малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких тимчасово влаштовано до КНП «Димерська центральна селищна лікарня» до вирішення питання встановлення відповідного статусу дітям.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідачів народилась четверта дитина - ОСОБА_4 , та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12 лютого 2025 року, матір`ю записана ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_8 .

Наказом №45 від 05.02.2025 року та наказами №23, №24, №25 від 07.02.2025 року КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зараховано до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква».

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2025 року у справі № 363/746/25 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав.

Наразі батьки не виконують свої батьківські обов`язки по утриманню дітей тривалий час.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» аліменти, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» аліменти, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового розгляду від представника позивача Ковшун А. надійшла заява, в якій позовні вимоги було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило. Про дату, час та місце судового засідання відповідачі повідомлялися в належний процесуальний спосіб, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень, судові повістки про виклик відповідачів до суду повернулися через відсутність одержувачів за адресою місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи

Оголошення на сайті судової влади України про виклик

ОСОБА_5 та Абдулах Х до суду на 08.10.2026 року було опубліковано 03.09.2026 року.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Треті особи, служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області та КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності позивача, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем було висловлено згоду на проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, засвідчено обізнаність щодо наслідків ухвалення заочного рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, то суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів з наступним ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З урахування вище вказаного суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, та приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого записана ОСОБА_5 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12 грудня 2022 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю якого записана ОСОБА_5 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 14 березня 2024 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якої записана ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12 лютого 2025 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , матір`ю якого записана ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_6

05.02.2025 року наказом № 45 КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» та наказами № 23, № 24, № 25 від 07.02.2025 року КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зараховано до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква».

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2025 року, яке набрало законної сили 27.01.2026 року, у справі № 363/746/25, позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позбавлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьківських прав щодо його малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України, сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, що визначено частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Частиною 7 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ч. 1-3 ст. 181 СК України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з ч.2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, зокрема стан здоров`я та матеріальне становище дітей, відсутність в матеріалах справи доказів щодо осіб відповідачів, що б вказували на те, що останні не мають можливості матеріально утримувати дітей або вплинули на розмір аліментів, суд прийшов обґрунтованого до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» аліментів, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнення з ОСОБА_6 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» аліментів, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі у справах за позовами щодо стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору.

Судом встановлено, що у зв`язку з розглядом справи ані стороною позивача, ані стороною відповідача судових витрат не понесено.

З урахуванням вищевикладеного, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 75,79,84, 109, 110, 112, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Органу опіки та піклування Димерської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Добровольчих Батальйонів, буд. 6) аліменти, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнути з ОСОБА_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Добровольчих Батальйонів, буд. 6) аліменти, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення про стягнення з аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2026 року.

Позивач:

Орган опіки та піклування Димерської селищної ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с-ще Димер, вул. Соборна, буд. 19; ЄДРПОУ: 04359488)

Відповідачі:

ОСОБА_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

ОСОБА_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

Треті особи:

Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, с. Димер, вул. Соборна, буд.19; код ЄДРПОУ: 044055588)

КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Добровольчих Батальйонів, буд. 6)

Головуючий суддя О.В. Рукас