Рішення № 140732409, 19.10.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/19707/26

Провадження 2/681/1140/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У червні 2026 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.09.2018 (далі - Договір).

На обґрунтування вимог зазначав, що 03.09.2018 АТ «Універсал Банк» та відповідач уклали Договір шляхом приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі Умови і правила) через підписання Анкети-заяви до Договору.

Позивач виконав умови договору, зокрема, відкрив відповідачу поточний рахунок, випустив розрахункову картку НОМЕР_1 та надав можливість розпоряджатись кредитними коштами у розмірі встановленого кредитного ліміту у сумі 15 000 грн. Відповідач, своєю чергою, скористався кредитними коштами, однак взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 06.04.2026 становить 18 234,10 грн, та, згідно з розрахунком позивача, складається із: заборгованості за тілом кредиту 18 125,80 грн, заборгованості за пенею 108,30 грн. Усі нарахування за договором (відсотки та неустойка) капіталізовані (додані до тіла кредиту) відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права та обов`язки отримав 28.08.2026 за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також отримав копію вказаної ухвали в свій електронний кабінет 18.08.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.07.2026 через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді вказаного суду від 16 липня 2026 року справу передано на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області (а.с.100).

06.08.2026 справа надійшла до Полонського районного суду Хмельницької області (а.с.101).

Ухвалою судді Полонського районного суду від 17.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 108).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, долучені позивачем до матеріалів справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.09.2018 відповідач підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 70), в якій ОСОБА_1 просив відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов Договору.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_2 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжні картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що підтверджується довідками АТ «Універсал Банк» (а.с.67,68).

Долучена до матеріалів справи виписка про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я відповідача, підтверджує користування ОСОБА_1 виданою йому карткою та кредитними коштами на ній та детально відображає усі операції за рахунком з 10.09.2018 по 06.04.2026. Згідно з випискою, відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював перекази коштів, оплату товарів та послуг, знімав готівку, певний час належно виконував свої зобов`язання за договором. Сума витрат за період склала 618050,45 грн, сума зарахувань 596272,35 грн, що призвело до виникнення несанкціонованого овердрафту (а.с 44-66).

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», в редакції чинній на час укладення Договору (03.09.2018), які знаходяться у вільному доступі на сайті Monobank за посиланням https://monobank.ua/terms?file=umovy-2018-08-30.pdf містять, зокрема, пункт 4.23., відповідно до якого кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Вказане положення є договірною підставою для механізму капіталізації, відображеного у банківській виписці.

Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», що знаходиться в матеріалах справи, містить, зокрема, пункт 5.22 розділу II, який встановлює, що «кредит збільшується на суму заборгованості за Договором за відсотками до погашення, за неустойкою, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості».

Згідно з Тарифами, наданими до позовної заяви, встановлено пільговий період користування у 62 днів, пільгову відсоткову ставку 0,00001 % річних, базову відсоткову ставку в розмірі 3,1% на місяць та збільшену відсоткову ставку 6,2% на місяць у разі наявності простроченої заборгованості. Також Тарифами передбачено штрафні санкції та відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних після спливу 121 (210) дня прострочення (а.с. 78-79).

Долучений до матеріалів справи Розрахунок заборгованості за договором станом на 06.04.2026 детально відображає механізм нарахування боргу та підтверджує утворення заборгованості у загальному розмірі 18234,10 грн, з яких: - 18125,80 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 108,30 грн - заборгованість за пенею, яка нарахована 06.02.2026 (а.с. 24-42).

Відповідно до п. 5.16 Умов та правил у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних (а.с. 18).

Копія паспорта відповідача (№000179626) та ідентифікаційного коду підтверджують його особу (а.с. 83-84).

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальним законодавством. Предметом спору є виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених договором.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Стаття 12 Закону визначає, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами 03.09.2018 шляхом приєднання відповідача до Умов та правил, є укладеним у належній письмовій формі та відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Натомість відповідач порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконував.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором станом на 06.04.2026, суд встановив, що загальна сума боргу за тілом кредиту становить 18125,80 грн. Цей розрахунок підтверджується випискою по рахунку. Такий розмір тіла кредиту утворився, серед іншого, внаслідок правомірного застосування позивачем п. 5.22 (п.4.23 в редакції на час укладення договору) розділу II Умов і правил, згідно з яким кредит збільшується (капіталізується) на суму заборгованості за відсотками та неустойкою у разі нестачі власних коштів клієнта для їх погашення. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту є арифметично правильним, відповідає умовам укладеного договору, відповідачем не спростований.

Оскільки відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18125,80 грн.

Водночас, крім вимоги про стягнення залишку заборгованості за тілом кредиту, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за пенею в розмірі 108,30 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки пеня, як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахована позивачем 06.02.2026, тобто, в період дії в Україні воєнного стану, що суперечить вищезазначеній нормі ЦК України, то суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 108,30 грн не підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у виді тіла кредиту в розмірі 18125,80 грн.

5. Розподіл судових витрат.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог (99,4 %), що становить 2646,43 грн.

Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 03.09.2018 в сумі 18125 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн 80 коп., яка складається виключно із заборгованості за тілом кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн 43 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 19.10.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК