Постанова № 140732078, 28.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1028/26

Номер провадження №3-678-418/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця, інвалідність відсутня, тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 20 червня 2026 року о 22 год. 06 хв. 00 с. водій ОСОБА_1 на а/д М-30, Стрий-Ізварине, 296 км + 200 м, керуючи транспортним засобом Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Alwaуs U5, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

2. 13 липня 2026 року ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вказаному ДТП і пояснив, що він близько 22 год. 00 хв. 20 червня 2026 року рухався транспортним засобом Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 зі сторони селища Меджибіж в бік с. Голосків Хмельницького району Хмельницької області в крайній лівій смузі і виконував маневр випередження, а водій автомобіля Alwaуs U5, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 різко почав перелаштування свого автомобіля з правої смуги в його смугу руху й створив для нього аварійну ситуацію через що й сталось зіткнення їх автомобілів.

Вважає, що працівники поліції невірно оцінили фактичні обставини і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Подальший розгляд справи просив проводити у його відсутність - є військовослужбовцем і відбуває в зону бойових дій.

3. 13 і 28 липня 2026 року потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що близько 22 год. 00 хв. 20 червня 2026 року він рухався автомобілем Alwaуs U5, номерний знак НОМЕР_3 , по дорозі М-30 Стрий-Ізварине, на 296 к., в напрямку м. Хмельницький, здійснив та завершив перелаштування з середньої смуги руху в ліву смугу руху для об`їзду вантажівки, здійснюючи даний маневр переконався в його безпечності, адже в той момент транспортних засобів в безпосередній близькості позаду нього не було, однак вже через кілька секунд після завершення маневру відчув удар ззаду від автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду у тій же самій смузі руху, зіткнення автомобілів відбулося приблизно посередині лівої смуги, тобто маневр перелаштування було завершено.

Вважає, що працівники поліції вірно оцінили обставини на місці ДТП, просить ОСОБА_1 суворо не карати, адже останній є військовослужбовцем.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1). Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1).

7. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

8. Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

схемою місця ДТП, яка сталася 20 червня 2026 року о 22 год. 06 хв. за адресою М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінниця-Кропивницький), 296 км + 200 м, де схематично зображено розташування транспортних засобів, дорожня обстановка, відомості про транспортні засоби, їх номерні знаки, власники, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, схема підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20 червня 2026 року і від 13 липня 2026 року у яких зазначено про обставини ДТП (кожен з водіїв виклав свою версію);

фотосвітлинами на яких зображено транспортні засоби і наявні механічні пошкодження в результаті ДТП 20 червня 2026 року;

відеозаписом із портативного відеореєстратора працівників поліції;

протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

9. Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ДТП, суд виходить як із аналізу наявних письмових доказів, так і з відеозапису, наданому поліцейськими, за змістом якого вони належним чином з`ясували фактичні обставини у справі й правомірно склали протокол про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_1 , адже при спілкуванні з обома водіями із їх пояснень встановили, що водій ОСОБА_2 завершив маневр перелаштування із середньої смуги в крайню ліву і лише після завершення вказаного маневру відбулось зіткнення, що свідчить про винуватість саме ОСОБА_1 у даній ДТП.

Інші об`єктивні докази, які підтверджують саме позицію ОСОБА_1 - про створення ОСОБА_2 для руху його автомобіля раптової перешкоди, у справі відсутні.

При цьому, судом для ОСОБА_1 роз`яснено право заявляти клопотання про виклик свідків, про залучення експерта, про надання доказів (наприклад, відеозапису події у разі його наявності, тощо), однак будь-яких клопотань ним не заявлено.

10. Враховуючи встановлені у даній справі обставини в сукупності, особу ОСОБА_1 , наявність у нього малолітніх дітей, те, що є військовослужбовцем, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні (дані згідно довідки поліцейського стосуються саме 20 червня 2026 року), суд приходить до висновку про можливість накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

11. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №698651 від 21 червня 2026 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Ходоровський І.Б.