Рішення № 140732072, 19.10.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1831/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Красилівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 :

1. Не перешкоджати їй ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити їй для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі способи участі:

- перебування сина у матері І та ІІІ тижня місяця з 08:00 год в суботу до 20:00 і в неділю;

- спільний відпочинок: першу половину літніх, осінніх, зимових та весняних шкільних канікул дитина проводить з матір`ю;

- у разі, якщо святкові дні припадають на день її побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з матір`ю;

2. за 24 год. до дня її зустрічі з сином, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання зміни місця перебування сина, повідомити про це її особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки між подружжям не склалися. Шлюб між сторонами розірваний, дитина проживає із батьком, який перешкоджає матері у спілкуванні із сином, внаслідок чого вона позбавлена можливості брати участь у його вихованні. Крім того, відповідач психологічно тисне на дитину, створюючи негативний образ матері. Син боїться спілкуватися з нею по телефону в присутності батька, а під час спілкування син реагує емоційно, погоджується зі словами батька, побоюючись його. Вона як мати розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у виховання дитини, як людина, яка має почуття, вона має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і материнську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що її спілкування з дитиною, спричинить сину шкоду, не існує. Позивач вважає, що створення відповідачем перешкод її спілкуванню з дитиною, порушує не тільки її права як матері, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Вирішити спір в досудовому порядку сторонам не вдалось, тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

ІІ. Процесуальні дії у справі, позиції учасників

Ухвалою 21.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати висновок з приводу розв`язання спору.

Ухвалою суду від 07.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

24.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому щодо позовних вимог не заперечив, однак зауважив, що оскільки позивач є здоровою, працездатною, має у користуванні власний транспорт, то пропонує розглянути можливість щотижневого приїзду до дитини для очного спілкування та виховання. Також пропонує змінити години перебування з дитиною позивачу, оскільки дитина у вихідні дні має можливість відпочити, а тому просить призначити час для спілкування кожної суботи з 10 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. та неділі з 10 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Вказала, що відповідач обмежує не тільки перебування, а й спілкування позивача із дитиною. Наразі вона проживає у м.Тернопіль, однак на вихідні (кожні або через одні) приїжджає у м.Красилів до батьків. Відповідно, могла б проводити час з дитиною і у м.Красилів. Інколи відповідач дозволяв бачитись з дитиною ( ОСОБА_3 ), проте це відбувалось в ультимативній формі, «в обмін» на перебування та спілкування з донькою, яку позивач мала привезти. Також вказала, що готова забирати і привозити ОСОБА_3 до місця проживання.

Відповідач не заперечував проти зустрічей позивача з дитиною, однак не погодився з графіком, вказаним позивачем в позові; просив врахувати розпорядок дня та думку дитини ОСОБА_3 , який у вихідні бажає довше спати.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надіслав на адресу суду заяву, в якій наданий висновок підтримав, просить справу слухати у їх відсутності.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини справи.

З 01.09.2012 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.11.2018 у справі №677/1227/18.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з батьком.

Також сторони є батьками ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), котра проживає з матір`ю.

Позивач з дітьми зареєстровані за однією адресою у м.Красилів.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.12.2024 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_5 (обзивав останню образливими словами та нецензурною лайкою).

ОСОБА_5 04.01.2025 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно характеристики ТОВ «Нейроклініка «Меморія», позивач відповідально ставиться до своїх професійних обов`язків. Користується авторитетом серед колективу та позитивною репутацією серед пацієнтів.

Згідно характеристики ОСОБА_8 (учня 4-В класу Красилівської гімназії №1), підписаної класним керівником та директором гімназії, у другому семестрі другого класу в поведінці дитини почали проявлятися негативні зміни. Причиною змін стали складні обставини в сім`ї. Після розлучення батьків у четвертому класі Платон, за власним бажанням, почав проживати з батьком. Мати учня характеризується як відповідальна, зацікавлена у житті сина. Протягом чотирьох років жодного разу не пропустила батьківських зборів, є головою батьківського комітету класу протягом двох років. Спільні зустрічі з мамою позитивно впливають на емоційний стан хлопчика.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області від 18.11.2025 «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини», Служба у справах дітей Красилівської міської ради вважає за доцільне визначити наступний графік участі у вихованні дитини та зустрічей матері ОСОБА_1 : перебування сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері у 1 та 3 тижня місяця з 8:00 год. суботу до 20:00 год. в неділю; спільний відпочинок: першу половину літніх, осінніх, зимових та весняних шкільних канікул, дитина провидить з матір`ю; у разі, якщо світкові дні припадають на день побачення матері із сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні дитина проводить з матір`ю.

Згідно акту обстеження умов проживання №181 від 14.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 та син ОСОБА_3 проживають за даною адресою, однак не зареєстровані. Для дитини виділена окрема кімната, у кімнаті наявні дитячі речі. Облаштовано робоче місце для навчання та дозвілля. Батьком вказує про плани переїзду у м.Хмельницький.

Згідно акту обстеження умов проживання №53 від 06.02.2026 за місцем реєстрації ОСОБА_8 , в сім`ї створено належні та комфортні умови для проживання, виховання, розвитку та утримання дітей.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.07.2026 «Про доцільність встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їх спілкування», орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити такі способи участі ОСОБА_1 вихованні дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їх спілкування: перебування сина у матері 1 та 3 тижня місяця з 09:00 год. суботу до 20:00 год. неділі; спільний відпочинок: першу половину літніх, осінніх, зимових та весняних канікул за місцем проживання матері, у громадських місцях, розважальних центрах, з урахуванням стану здоров`я дитини, без порушення режиму дня, за згодою та бажанням ОСОБА_3 .

У висновку вказано, зокрема, що за висновком психолога ОСОБА_3 має здатність об`єктивно оцінити життєву ситуацію, в якій перебуває, та достатньо доброзичливо ставиться до обох батьків.

Крім цього, відображено, що мати за домовленістю з батьком готова забирати і привозити ОСОБА_3 до місця його проживання.

У судовому засіданні (за відсутності дитини) було заслухано аудіозапис розмови сторін, в якому відповідач вказував позивачеві (яка просила, щоб їх син ОСОБА_3 переночував у неї) в ультимативній формі, що син буде ночувати у батька. Сторонами у судовому засіданні не заперечувався факт розмови та те, що дитина після цієї розмови ночувала у батька.

Також в судовому засіданні була заслухана думка дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що з матір`ю у нього добрі стосунки, вони спілкуються по телефону. Щодо запропонованого часу проведення з матір`ю, не заперечував, однак щодо побачення у суботу, прохав про пізніший час (на 11:00 чи 12:00), оскільки у вихідні він зазвичай спить довше (до 11:00 чи 12:00). Повідомив, що навчається у школі у другу зміну, гуртків наразі не відвідує. Інколи бачився з матір`ю, перебував з нею і у м.Красилів, у і м.Тернопіль (у м.Тернопіль навіть йому краще). Не заперечує щодо ночівлі у матері.

IV. Оцінка суду

Суд зазначає, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятись поглядам та думці дитини у відповідності з її віком і зрілістю.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року в справі №562/1686/18 наголосив, що під час вирішення спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та їх сукупності. Сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків.

Обидві сторони належно ставляться до виконання своїх обов`язків щодо дитини ОСОБА_3 (іншого в ході розгляду справи не встановлено), їх син прихильний до кожного з них.

Згідно зі статтею 141 СК України, яка кореспондується з частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце, час і порядок їхнього спілкування.

Батько, який проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20, від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19 наголосив на тому, що створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини.

В ході розгляду справи встановлено перешкоди зі сторони відповідача у вільній реалізації позивачем свого права на спілкування з дитиною та участь у вихованні сина, тому позовна вимога про зобов`язання не чинити перешкод позивачеві брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення в інтересах дитини, суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Дитина, для повного і гармонійного розвитку її особистості, потребує любові і розуміння; має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, визначаючи спосіб участі матері у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають інтереси батьків.

Особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати прав дитини, а визначений спосіб участі матері у її вихованні повинен максимально відповідати саме інтересам дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

При цьому тлумачення частини другої статті 159 СК України дає підстави для висновку, що саме на суд покладено обов`язок з визначення конкретних способів участі одного з батьків у вихованні дитини, періодичності побачень з дитиною, можливості їх спільного відпочинку, місця та тривалості спілкування батьків з дитиною.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.04.2024 у справі № 553/449/20, діти мають право на врахування їхньої думки і на те, щоб бути заслуханими з питань, що торкаються їх інтересів. Зокрема, в силу того, як із спливом часу діти стають більш зрілими і здатними сформулювати свою думку, суди повинні належним чином враховувати їх погляди і почуття, а також їх право на повагу до їхнього особистого життя. Водночас їх погляди необов`язково залишаються незмінними, і їх заперечення, яким слід надавати належного значення, необов`язково є достатніми для того, щоб превалювати над інтересами батьків, особливо щодо того, що стосується регулярного спілкування зі своєю дитиною. Вочевидь право дитини на висловлення своєї думки не потрібно тлумачити як фактичне надання дітям безумовного права вето без аналізу будь-яких інших факторів або без проведення оцінки для визначення їхніх найкращих інтересів.

При визначенні порядку та способу участі позивача у вихованні та спілкуванні із дитиною, суд враховує висновок органу опіки та піклування, думку відповідача та його мотиви, ту обставину, що дитина проживає разом із батьком, тобто їх спілкування не обмежене, бере до уваги ставлення позивача до виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, особисту прихильність дитини до неї, вік дитини та її емоційний стан, а також необхідність забезпечення права дитини на отримання освіти та дотримання перебігу навчального процесу.

Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню спору. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (такий висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17).

Малолітному ОСОБА_10 на момент його опитування у суді першої інстанції виповнилось 11 років, у своєму віці він усвідомлює важливість сімейних відносин, може диференціювати безпечні/небезпечні умови для себе, визначати пріоритети у житті, розуміє допустимі межі поведінки по відношенню до себе, чітко проговорює позицію щодо можливості і способу спілкування з матір`ю, розуміє емоції та емоційні стани.

При цьому, відповідно до частини другої статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У випадку, якщо дитина буде заперечувати проти побачення з матір`ю, не виявляти бажання проводити з нею спільний відпочинок, тощо, ніхто не має права її до цього примушувати. Керуючись почуттям любові до дитини, обов`язок підготувати її до таких зустрічей повинні взяти на себе обидві сторони.

Визначаючи відповідний спосіб участі у вихованні та спілкуванні матері з малолітнім сином, суд, врахувавши конкретні обставини цієї справи, наявність зі сторони відповідача чинення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, а також побажання дитини перенести на пізніше початок години побачення, вважає, що слід встановити такий спосіб участі матері: перебування сина у матері (без присутності батька ОСОБА_2 ) 1 та 3 тижня місяця з 11:00 год. суботи до 20:00 год. неділі; спільний відпочинок: першу половину літніх, осінніх, зимових та весняних канікул за місцем проживання матері, у громадських місцях, розважальних центрах, з урахуванням стану здоров`я дитини, без порушення режиму дня, за згодою та бажанням Платона. Мати ОСОБА_1 забирає дитину ОСОБА_2 за місцем проживання дитини та повертає дитину туди після завершення зустрічі. Також слід зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше ніж за 24 години до початку зустрічі повідомляти ОСОБА_1 про місце перебування дитини, стан її здоров`я, та/або інші обставини, що мають значення для проведення зустрічі, а в разі зміни зазначених обставин - невідкладно повідомляти ОСОБА_1 про такі зміни шляхом телефонного зв`язку або за допомогою повідомлень у месенджері. У разі неможливості виконання графіку (проведення зустрічі) ОСОБА_1 повинна не пізніше, ніж за 24 години (невідкладно у разі настання об`єктивних обставин пізніше) повідомити ОСОБА_2 шляхом телефонного зв`язку або за допомогою повідомлень у месенджері.

Такий графік відповідатиме інтересам дитини, надасть можливість позивачу достатньою мірою спілкуватися з дитиною, приділяти увагу сину, брати участь у його розвитку та вихованні.

Визначення саме такого способу участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме його якнайкращим інтересам та за сумлінного ставлення матері до виконання свого обов`язку буде достатнім для забезпечення її участі у процесі виховання сина.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 752/9697/19 зазначено, що зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Також Верховний Суд у постановах від 10 березня 2021 року у справі № 686/2543/19, від 15 липня 2021 року у справі № 565/1501/19 вказав, що у разі виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з одним з батьків, у випадку доведеності вказаного, інший з батьків не позбавлений права порушити питання про зміну способу участі у вихованні дитини.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у випадку виникнення як негативних, так і позитивних наслідків для дитини за результатами спілкування з матір`ю у визначений судом спосіб, а також враховуючи те, що дитина дорослішатиме і, відповідно, змінюватиметься її світогляд та бажання, зокрема, щодо спілкування з кожним із батьків, сторони не позбавлені права ставити питання про зміну способів участі матері у спілкуванні та вихованні дитини.

Суд також зазначає, що встановлений цим рішенням порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною не перешкоджає сторонам за взаємною згодою розширювати обсяг спілкування та узгоджувати інший час, місце і спосіб зустрічей, якщо це відповідає інтересам дитини.

V. Розподіл судових витрат у справі.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування документально підтверджених судових витрат, а тому, оскільки позов підлягає задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати у виді сплаченого судового збору, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебування сина у матері (без присутності батька ОСОБА_2 ) 1 та 3 тижня місяця з 11:00 год. суботи до 20:00 год. неділі; спільний відпочинок: першу половину літніх, осінніх, зимових та весняних канікул за місцем проживання матері, у громадських місцях, розважальних центрах, з урахуванням стану здоров`я дитини, без порушення режиму дня, за згодою та бажанням ОСОБА_3 .

Мати ОСОБА_1 забирає дитину ОСОБА_2 за місцем проживання дитини та повертає дитину туди після завершення зустрічі.

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше ніж за 24 години до початку зустрічі повідомляти ОСОБА_1 про місце перебування дитини, стан її здоров`я, та/або інші обставини, що мають значення для проведення зустрічі, а в разі зміни зазначених обставин - невідкладно повідомляти ОСОБА_1 про такі зміни шляхом телефонного зв`язку або за допомогою повідомлень у месенджері.

У разі неможливості виконання графіку (проведення зустрічі) ОСОБА_1 повинна не пізніше, ніж за 24 години (невідкладно у разі настання об`єктивних обставин пізніше) повідомити ОСОБА_2 шляхом телефонного зв`язку або за допомогою повідомлень у месенджері.

Встановлений судом порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною може бути змінений за взаємною домовленістю батьків з урахуванням думки та найкращих інтересів дитини ОСОБА_2 .

У решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи:

Орган опіки та піклування Красилівської міської ради, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, ЄДРПОУ 04060737.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місцезнаходження: 29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.. Героїв Маріуполя, 3, ЄДРПОУ 04060772.

Повний текст судового рішення оголошено 19.10.2026 о 13:00.

Суддя С. В. Васільєв