Ухвала суду № 140730384, 13.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 Справа №607/5045/26 Провадження №2/607/3772/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлії Леонідівни, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлії Леонідівни, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У справі неодноразово проводились підготовчі засідання.

Чергове підготовче засідання у справі призначалось на 15.09.2026 о 15 год. 10 хв., про дату та годину проведення якого представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петровець Д.Р. повідомлена належним чином, що доводиться наявною у матеріалах справи розпискою.

Однак, 15.09.2026 сторона позивача, зокрема позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Петровець Л.Р. 14.09.2026 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку із її виїздом те перебуванням за межами Тернопільської області.

В зв`язку із неявкою сторони позивача в підготовче засідання розгляд справи відкладено на 13.10.2026, 16 год. 00 хв. Про день та годину проведення вказаного підготовчого засідання представник позивача адвокат Петровець Л.Р. повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення у її електронний кабінет, що доводиться відповідною довідкою.

13.10.2026 позивач та представник позивача адвокат Петровець Л.Р. в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Петровець Л.Р. 13.10.2026 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання в зв`язку із погіршенням стану здоров`я та лікуванням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Петровець Л.Р. заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача не подавали. Матеріали цивільної справи такої заяви не містять.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21).

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, що узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16.02.2017).

Отже, суд зобов`язаний відповідним чином реагувати на недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду в разі повторної неявки до суду належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, зокрема, забезпечує захист інтересів відповідача, який змушений витрачати час, кошти на свою чи представника явку в судові засідання.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності (неповажності) причин неявки позивача до суду залежно від того, яка це неявка: перша чи повторна. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Відповідно, навіть за наявності доказів поважності причин неявки позивача суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Вказана норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 295/13823/14-ц).

Правове значення у цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31 березня 2022 року у справі № 158/2344/20).

Наведені судом твердження відображені у постанові Верховного Суду від 13 січня 2026 року у справі № 755/18208/19).

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку позивача та його представника у підготовче засідання, що перешкоджає вирішенню справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлії Леонідівни, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 201, 257, 259 260, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлії Леонідівни, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 : адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлія Леонідівна, адреса: вул. Медова, 18, м. Тернопіль.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, адреса: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич