Єдиний державний реєстр судових рішень 490/3848/26
нп 2/490/3286/2026
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі Правник А.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04.05.2026 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ" копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1581, виданий 29.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" грошових коштів в розмірі 28953,22 грн.
Однак, вказані документи на виконання ували суду не надійшли.
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис №1581 від 29.06.2021 року, а також у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М. копії матеріалів виконавчого провадження №68015499, яке відкрито на підставі вказаного виконавчого напису.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №1581 від 29.06.2021 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича копії матеріалів виконавчого провадження №68015499, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1581 від 29.06.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 28.01.2027 року на 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 140730163, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/3848/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: