Єдиний державний реєстр судових рішень 490/3848/26
нп 2/490/3286/2026
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі Правник А.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04.05.2026 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ" копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1581, виданий 29.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" грошових коштів в розмірі 28953,22 грн.
Однак, вказані документи на виконання ували суду не надійшли.
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис №1581 від 29.06.2021 року, а також у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М. копії матеріалів виконавчого провадження №68015499, яке відкрито на підставі вказаного виконавчого напису.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №1581 від 29.06.2021 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича копії матеріалів виконавчого провадження №68015499, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1581 від 29.06.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 28.01.2027 року на 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 140730163, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 490/3848/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: