Рішення № 140729690, 15.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/3539/26

15.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді - Дем`янової Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу

встановив:

Короткий виклад позиції заявника

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 22 квітня 1972 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Фастівським міським бюро реєстрації актів громадянського стану Київської області складено актовий запис № 74 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Водночас у свідоцтві про одруження ім`я та по батькові чоловіка зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті, свідоцтві про смерть та інших офіційних документах « ОСОБА_2 ».

Зазначені розбіжності стали перешкодою для отримання одноразової грошової допомоги після смерті чоловіка, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 10 червня 2026 року № 0200-0506-8/61584 повідомило про неможливість здійснення відповідної виплати через невідповідність персональних даних у документах.

Заявниця вважає, що зазначені розбіжності мають технічний характер, а документи підтверджують належність їх одній і тій самій особі.

Встановлення факту реєстрації шлюбу їй необхідне для підтвердження статусу дружини померлого та реалізації права на отримання передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги.

У зв`язку з викладеним просить встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , зазначаючи, що спору про право немає.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судове засідання із визначенням його дати, часу і місця проведення.

24 вересня 2026 року до суду надійшла заява заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просили розглянути справу без участі їх представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

14 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника заявниці, адвоката Медик Л.О., про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги підтримано в повному обсязі.

Інших заяв і клопотань від учасників справи, зокрема про витребування доказів, до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22 квітня 1972 року Фастівським міським бюро реєстрації актів громадянського стану Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що складено актовий запис № 74 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Згідно із зазначеним свідоцтвом після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Водночас у документах, виданих чоловікові заявниці в різні періоди його життя, наявні розбіжності в написанні його прізвища, імені та по батькові.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00061525059 від 14 жовтня 2026 року, у відповідному актовому записі зазначено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У паспорті громадянина СРСР № НОМЕР_2 його персональні дані зазначено як ОСОБА_2 . Аналогічні відомості містяться в паспорті серії НОМЕР_3 , виданому Дніпровським РВ Дніпродзержинського РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 липня 2002 року.

Крім того, згідно зі свідоцтвом про народження сина заявниці ОСОБА_10 , серії НОМЕР_4 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що узгоджується з відомостями про шлюб заявниці та підтверджує наявність сімейного зв`язку між зазначеними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Махнівською сільською радою 25 травня 2026 року, актовий запис про смерть № 44.

Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питання отримання одноразової грошової допомоги.

Однак листом від 10 червня 2026 року № 0200-0506-8/61584 їй повідомлено про неможливість здійснення відповідної виплати через розбіжності в написанні персональних даних померлого у документах.

Установлені розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові зумовлені відмінностями у відтворенні персональних даних під час оформлення документів російською та українською мовами, зокрема внаслідок перекладу й адаптації особових даних з російської мови на українську.

Так, у документах одну й ту саму особу зазначено як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 ».

Водночас дата народження цієї особи, відомості про її батьків, дружину та сина свідчать про узгодженість інших ідентифікаційних даних і дають підстави вважати, що зазначені документи стосуються однієї й тієї самої особи.

Отже, розбіжності в написанні персональних даних пов`язані з особливостями їх відтворення під час оформлення документів різними мовами та самі по собі не свідчать про те, що йдеться про різних осіб.

У ході розгляду справи судом спору про право не встановлено, а тому заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Згідно з частиною другою цієї статті в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частинами третьою та четвертою статті 49 ЦК України передбачено, що державній реєстрації підлягають, зокрема, шлюб і смерть фізичної особи, а реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону.

Зазначені положення законодавства в сукупності свідчать про те, що встановлення факту реєстрації шлюбу в судовому порядку є допустимим способом підтвердження відповідного юридичного факту, якщо його встановлення необхідне для реалізації прав особи, а отримати належне документальне підтвердження в інший спосіб неможливо.

Як убачається з матеріалів справи, згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , 22 квітня 1972 року Фастівським міським бюро реєстрації актів громадянського стану Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис № 74. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Водночас в інших документах чоловік зазначений як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, відповідні відомості містяться у паспорті громадянина НОМЕР_6 , паспорті серії НОМЕР_3 , а також у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 .

Досліджений судом витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00061525059 від 14 жовтня 2026 року підтверджує, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ці відомості узгоджуються з датою народження особи, зазначеної в документах як ОСОБА_2 .

Крім того, згідно зі свідоцтвом про народження сина заявниці, ОСОБА_10 , серії НОМЕР_4 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Наведений доказ підтверджує наявність сімейного зв`язку між заявницею та чоловіком, чиї персональні дані в різних документах зазначено з розбіжностями.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Махнівською сільською радою 25 травня 2026 року, актовий запис № 44.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд бере до уваги, що, попри розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові, документи містять узгоджені відомості щодо дати народження чоловіка, його батьків, дружини та сімейних відносин.

Сукупність цих обставин дає підстави для висновку, що зазначені документи стосуються однієї й тієї самої особи, а відмінності в написанні персональних даних самі по собі не спростовують факту реєстрації шлюбу.

Суд також ураховує, що після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питання отримання одноразової грошової допомоги, однак листом від 10 червня 2026 року № 0200-0506-8/61584 їй повідомлено про неможливість здійснення відповідної виплати через розбіжності в персональних даних померлого.

Отже, встановлення відповідного юридичного факту має для заявниці практичне значення, оскільки необхідне для підтвердження її сімейного статусу та реалізації майнових прав.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просила розглянути справу без участі її представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника також надійшла до суду, при цьому заявлені вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення має бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватися на повно і всебічно з`ясованих обставинах справи, підтверджених дослідженими судом доказами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine, заява № 4909/04, пункт 58, рішення від 10 лютого 2010 року), принцип належного здійснення правосуддя передбачає обов`язок судів зазначати підстави, на яких ґрунтуються їхні рішення, хоча цей обов`язок не означає необхідності надавати детальну відповідь на кожен аргумент учасників справи.

Ураховуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявницею підтверджено обставини, на які вона посилається на обґрунтування своїх вимог.

Встановлення факту реєстрації шлюбу необхідне для реалізації її прав, а розбіжності в персональних даних у документах створюють перешкоди для належного підтвердження цього факту в позасудовому порядку.

Оскільки спору про право судом не встановлено, а заявлений факт має юридичне значення для заявниці, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити факт реєстрації 22 квітня 1972 року шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_6 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як однією й тією самою особою.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 7681, 89, 258259, 263265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, статтею 49 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого 22 квітня 1972 року Фастівським міським бюро реєстрації актів громадянського стану Київської області, про що складено актовий запис № 74 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2026.

Учасники провадження:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_7 ; електронна пошта відсутня;

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403, наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, Засоби зв`язку: Електрона пошта: gu@vn.pfu.gov.ua телефон: 04342-2-01-05.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА