Ухвала суду № 140727637, 19.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7445/26

Провадження № 2/442/2946/2026

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 36164,81 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.09.2026 справу передано у провадження судді Павлів З.С.

Ухвалою суду від 22.09.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.09.2026 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду кримінального провадження №12026141140000110. В обгрунтування клопотання покликається на те, що позов вона не визнає, оскільки 17.02.2026 невідома особа шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки оформила на неї кредитні договори в АТ «ПУМБ» на суму 10000 грн., в АТ «А-Банк» на суму 10000 грн., в АТ «Ідея Банк» на суму 30000 грн. та в АТ «Банк Альянс» на суму 20000 грн. в результаті чого заволоділа грошовими коштами на загальну суму 70000 грн. Про це їй стало відомо, коли їй почали телефонувати з банків та повідомляти про необхідність погашення заборгованості. 07.04.2026 вона звернулась до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, де на підставі її заяви внесли відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12026141140000110. Стверджує, що кредитів не отримувала, вона знаходиться у відпусті по догляду за дитиною. Вказує, що станом на лютий 2026 року у неї були відкриті рахунки на соціальні виплати в АТ «Ощадбанк» та «Приватбанк» для отримання коштів на дітей.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі передбачено у ст.ст.251-252 ЦПК України.

Так, зокрема, передбачено, що: Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, на підставу зупинення провадження у справі відповідачка покликається на п.4 розшук відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

У ст.132 ЦПК України передбачено процесуальний порядок розшуку відповідача.

Зі змісту даної норми вбачається, що розшук відповідача здійснюється якщо місце відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України. Інші підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251-252 ЦПК України, -

постановила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.