Ухвала суду № 140727590, 13.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/215/24

У Х В А Л А

судового засідання

"13" жовтня 2026 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Городоцька міська рада Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.01.2024 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні частиною належної їй земельної ділянки площеню 0,0734 га, кадастровий номер 4620983900:30:005:0003, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на АДРЕСА_1 у спосіб переміщення металевої огорожі, яка складається із бетонованого фундаменту довжиною 10 м, одного бетонованого стовпа, 5 металевих стовпців та 8 листів бляхи, починаючи від крайньої точки означеної земельної ділянки на 0,27 см в сторону своєї земельної ділянки по довжині 10 м та переміщення металевої огорожі, яка складається із бетонованого фундаменту довжиною 27 м, 17 металевих стовпців та 24 листів бляхи, починаючи від кута житлового будинку на АДРЕСА_1 - 27 м по довжині земельної ділянки кадастровий номер 4620983900:30:005:0003 на 0,34 см в сторону своєї земельної ділянки.

01.04.2024, через канцелярію суду відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Городоцька міська рада Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області №216 від 22.12.2011 про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0734 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0110 га призначеної для ведення особистого селянського господарства відповідно, визнання недійсним та скасування виданого 08.08.2012 ОСОБА_1 на підставі означеного рішення Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №571196.

Ухвалою суду від 12.03.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 185-186).

01.04.2025, матеріали цивільної справи № 441/215/24 разом з вищеозначеною ухвалою суду направлено для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а 29.09.2026, у зв`язку з неоплатою сторонами послуг експерта, такі повернуто суду - без виконання.

Ухвалою суду від 13.10.2026, провадження у справі поновлено.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 у заяві від 13.10.2026 просила повторно скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 441/215/24, для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 12.03.2025 мотивуючи тим, що її довірителька жодних рахунків на оплату вартості проведення означеної експертизи, не отримувала, а судове засідання проводити за її відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 у заяві від 13.10.2026 також просила повторно скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 441/215/24, для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 12.03.2025, а судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, ухвалою суду від 12.03.2025, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Городоцька міська рада Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Із змісту вищеозначеної ухвали суду убачається, що оплату за проведення експертизи покладено на сторони, відповідно до поставлених ними запитань, на вирішення експертів, поставлено наступні запитання:

1.чи відповідає фактичне землекористування (площа, конфігурація та межі, координати зовнішніх меж) земельної ділянки площею 0,0734 га, кадастровий номер 4620983900:30:005:0003, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на АДРЕСА_1 площі, конфігурації та межам, координатам зовнішніх меж земельної ділянки зазначеним в технічній документації та в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №571196 виданому 08.08.2012 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якщо ні, в чому невідповідність (в сторону зменшення чи збільшення площі земельної ділянки)?;

2.чи зменшилась по факту площа земельної ділянки кадастровий номер 4620983900:30:005:0003, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №571196 від 08.08.2012, внаслідок спорудження бетонного фундаменту із металевою огорожею власником суміжної земельної ділянки кадастровий номер 4620983900:30:005:0054 ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 ?

3.чи має місце зміщення меж земельної ділянки площею 0,0734 га кадастровий номер 4620983900:30:005:0003, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на АДРЕСА_1 , в сторону земельної ділянки площею 0, 1585 га кадастровий номер 4620983900:30:005:0054, призначеної для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , якщо так, то яким чином?

Із змісту листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України А.Щербака № 8353/10/вих.-26/ЛЕП від 21.09.2026 убачається, що через несплату на 21.09.2026 вартості проведення експертизи, відповідно до п.1.13, п. 2.1 та п. 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998, ухвалу суду від 12.03.2025 залишено без виконання, матеріали цивільної справи № 441/215/24 повернуто (а.с. 201).

Разом з цим, із змісту заяв представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.10.2026, із вхідної кореспонденції Городоцького районного суду Львівської області у період з 01.08.2026 по 13.10.2026 убачається, що рахунок вартості проведення експертизи, як на адресу суду, так і на адресу сторін, не надходив.

Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заявах від 13.10.2026 просять повторно скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 441/215/24, для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 12.03.2025.

Таким чином, для забезпечення завдань цивільного судочинства, і зокрема, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, а також ураховуючи думку представників, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи № 441/215/24 повторно скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 12.03.2025 та на час проведення такої, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 182, 247, 252, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представників сторін задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 441/215/24 повторно скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 12.03.2025.

Витрати за проведення експертизи в частині вирішення питань №1 і №2 покласти на ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення експертом питання №3 покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 441/215/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачених ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер