Постанова № 140727283, 15.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10951/26

Провадження № 3/712/3121/26

15 жовтня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Савченка В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , адвоката Петруніної В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.07.2026 року о 16 год. 18 хв. в м. Черкаси, вул. Руставі, 27 керував автомобілем DAFXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Вторметал») з напівпричепом SCHMITZS 698 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «Вторметал») рухаючись в крайній лівій смузі для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150-12020 д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_2 ), який рухався в крайній правій смузі для руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 22.07.2026 року в м. Черкаси, вул. Руставі, керував автомобілем DAFXF з напівпричепом. Він рухався в крайній лівій смузі для руху та не виїжджав за межі крайньої лівої полоси.

Адвокат Савченко В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді не доведена, згідно х характеру пошкоджень наявних на автомобілях вбачається, що водій DAFXF з напівпричепом напрямок руху не змінював та не виїжджав за межі крайньої лівої полоси.

Адвокат Петруніна В.В., яка представляє Мусієнко Л.Ю. в судовому засіданні пояснила, що згідно з характеру ушкоджень наявних на автомобілях, винним у ДТП є ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Савченка В.В., доводи адвоката Петруніної В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, фотографії з місця ДТП, які були надані адвокатом Петруніної В.В., відеозаписи з бодікамер працівників поліції, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.2.б ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 726336 від 22.07.2026 року;

- схемою місця ДТП від 22.07.2026 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів DAFXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZS 698 д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 21150-12020 д.н.з. НОМЕР_4 в м. Черкаси, вул. Руставі, 27, їх напрямок руху та місце зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- витягом з ІПНП.

На відео з бодікамер працівників поліції та фотографіях з місця ДТП також зафіксовано напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення. Також зафіксовані пошкодження на автомобілі ВАЗ 21150-12020 д.н.з. НОМЕР_4 , які були отримані внаслідок того, що транспортний засіб DAFXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZS 698 д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись в крайній лівій смузі для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150-12020, який рухався в крайній правій смузі для руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Не визнання ОСОБА_1 своєї винуватості в скоєнні правопорушення суд оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наведеними вище доказами та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко