Рішення № 140727194, 19.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5500/26

2/703/3210/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Свеа Фінанс», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №2343786 від 01.06.2025 в розмірі 84115,57 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2343786 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства відповідач пройшла ідентифікацію та верифікацію, після чого в особистому кабінеті отримала текст кредитного договору та акцептувала його шляхом введення одноразового ідентифікатора A819, надісланого на зазначений нею номер телефону.

Відповідно до умов договору кредит надано строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1 % на день. Надалі відповідач ініціювала збільшення суми кредиту, у зв`язку з чим 02 червня 2025 року сторонами укладено додаткову угоду, яку відповідач підписала одноразовим ідентифікатором K166. Загальна сума отриманих відповідачем кредитних коштів становила 28 300,00 грн.

Позивач посилається на те, що свої зобов`язання за договором та додатковою угодою первісний кредитор виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача. Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, здійснювала платежі з порушенням установлених строків та не в повному обсязі. Останній платіж у розмірі 1 210,00 грн. здійснено 20 серпня 2025 року.

24 лютого 2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-6/26, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 2343786 від 01 червня 2025 року. Згідно з реєстром боржників заборгованість відповідача за вказаним договором становить 84 115,57 грн., з яких: 22 173,24 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 47 792,33 грн. заборгованість за процентами та 14 150,00 грн. неустойка.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та перехід до позивача права вимоги, останній просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 84 115,57 грн.

Позивач також зазначає, що укладення кредитного договору в електронній формі та його підписання одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір має юридичну силу письмового правочину. На підтвердження правомірності укладення електронного договору посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

За вказаних обставин позивач ТОВ «СвеаФінанс» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26 серпня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що 01.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 2343786 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A819.

Відповідно до умов договору, ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 23 500 грн. строком на 360 днів, а позичальник повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші передбачені договором зобов`язання.

Договором установлено фіксовану процентну ставку в розмірі 1 % за кожен день користування кредитом протягом погодженого строку кредитування. Нарахування процентів здійснюється щоденно на фактичний залишок заборгованості за кредитом за методом «факт/факт», з урахуванням фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються за період користування кредитом відповідно до умов договору, а їх загальна сума визначається шляхом підсумовування щоденних нарахувань.

Відповідно до договору, загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк кредитування становлять 84 600 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням суми кредиту та процентів 108 100 грн. При цьому зазначені розрахунки ґрунтуються на припущенні про виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі та у встановлені договором строки.

Кредит підлягав наданню в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 протягом двох календарних днів із моменту укладення договору. Датою надання кредиту визначено 01.06.2025 або 02.06.2025, а кредит вважається наданим із дня фактичного перерахування коштів на відповідні платіжні реквізити.

Повернення кредиту та сплата процентів мали здійснюватися відповідно до графіка платежів із періодичністю сплати процентів кожні 30 днів. Договором також передбачено право позичальника на дострокове повне або часткове повернення кредиту зі сплатою процентів за фактичний період користування коштами. У разі часткового дострокового погашення кредиту товариство здійснює відповідний перерахунок зобов`язань і коригує графік платежів.

Також, 01.09.2024 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом Графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

02.06.2024, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Селфі Кредит» шляхом вчинення дій у відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до Договору в частині збільшення суми кредиту. Товариство задоволило даний запит і направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до Договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту даної додаткової угоди, яку позичальник акцептував у той самий спосіб, що і основний договір, шляхом обміну електронними повідомленнями, ідентифікатор К166 направлено 02.06.2024 11:57:08 і введено позичальником у відповідний розділ ІТС.

Відповідно до умов Додаткової угоди, за умовами якої сторони погодили збільшити суму кредиту на 4 800 грн., унаслідок чого загальний розмір кредиту становив 28 300 грн.

Інші умови договору, зокрема строк кредитування 360 днів та фіксована процентна ставка 1 % на день, залишилися без змін.

У зв`язку зі збільшенням суми кредиту загальні витрати за стандартною процентною ставкою за весь строк кредитування визначено в розмірі 101 784 грн., орієнтовну реальну річну процентну ставку 2325,86 % річних, а орієнтовну загальну вартість кредиту 130 084 грн.

Додаткову суму кредиту в розмірі 4 800 грн. передбачалося перерахувати на платіжні реквізити, зазначені в первісному договорі, 02.06.2025 або 03.06.2025.

Також додатковою угодою змінено умови щодо штрафних санкцій: передбачено штраф у розмірі 4 245 грн. за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань на третій день прострочення та 849 грн. за кожний наступний день, починаючи з четвертого дня.

Підписуючи додаткову угоду, позичальниця підтвердила отримання до її укладення інформації про споживчий кредит у формі паспорта споживчого кредиту з урахуванням збільшення його суми. Додатки № 1 та № 2 до кредитного договору викладено в новій редакції.

Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № 20260224-2542 від 24.02.2026, на виконання договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 01042024-2 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», останнім було успішно перераховано на платіжну картку позичальниці кошти в сумі 4 800 грн.

Зазначена транзакція виконана 02.06.2025 о 11:58:10, що підтверджується відомостями платіжної системи. У призначенні платежу зазначено виконання фінансових зобов`язань відповідно до договору № 2343786 від 02.06.2025.

Однак, згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором №2343786 від 01.06.2024 про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до нього у строки, визначені договором, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість в загальній сумі 84115,57 грн., з яких: заборгованість по тілу 22173,24 грн.; заборгованість по відсотках 47792,33 грн.; неустойка 14150,00 грн.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

24.02.2026 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-6/26, відповідно до умов якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №01.02-6/26, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2343786 складає 84115,57 грн.

Таким чином, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 2343786 від 01.06.2024 становить 2343786 грн., з яких: 22173,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 47792,33 грн. - заборгованість по відсотках; 14150,00 грн. - неустойка.

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаних заборгованостей за договорами як позивачу, так і первісним кредиторам, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту в сумі 22173,24 грн. та заборгованості по процентах в сумі 47792,33 грн., що в загальній сумі становить 69965,57 грн.

Щодо стягнення неустойки в розмірі 14150,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, 24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022. Воєнний стан в Україні введено на всій території України та діє до теперішнього часу.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 14150,00 грн. неустойки не підлягають задоволенню з підстав, визначених у п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №784 від 07 серпня 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2214, 52 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором №2343786 про надання споживчого кредиту від 01.06.2024 у сумі 69965,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2214,52 грн., а всього 72180 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят) грн. 09 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: Ю. В. Крива