Рішення № 140727190, 19.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5491/26

2/703/3201/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15431,66 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 104585564, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 400,00 грн.

Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора T5N437GW. На підтвердження укладення договору та виконання первісним кредитором зобов`язань із надання кредиту позивач посилається на кредитний договір, заявку позичальника та інші документи, додані до позовної заяви.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором і ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. На його виконання 26 листопада 2019 року підписано реєстр прав вимоги № 54, за яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача.

05 серпня 2020 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 7 від 28 жовтня 2021 року право вимоги за кредитним договором щодо відповідача перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

05 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 05/06/25-Е. Згідно з реєстром боржників та актом приймання-передачі від цієї дати до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 18 254,10 грн.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконувала зобов`язань за кредитним договором, кредитні кошти не повернула, проценти не сплатила, а платежі на погашення заборгованості не здійснювалися.

За розрахунком позивача, загальна заборгованість за кредитним договором становить 18 254,10 грн., з яких 5 399,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 032,10 грн. - заборгованість за процентами та 2 822,44 грн. - штрафні санкції. Водночас вимог про стягнення штрафних санкцій позивач не заявляє, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 15 431,66 грн. заборгованості.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором у сумі 15431,66 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

17 липня 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 104585564, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 400,00 грн.

Відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит без визначення конкретної споживчої мети в розмірі 5 400 грн., а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 договору строк його дії та строк кредитування становлять 30 днів. Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 договору за користування кредитом передбачено нарахування процентів у розмірі 1,66 % від суми кредиту за кожний день користування, що відповідає 605,90 % річних. Сукупна вартість кредиту та строк здійснення платежу визначаються графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.2.2.1 договору на позичальника покладено обов`язок своєчасно повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у встановленому договором порядку. У разі порушення строків погашення кредиту та/або сплати процентів кредитодавець має право вимагати виконання відповідних зобов`язань, а договором передбачено нарахування пені в розмірі 1,3 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення. Водночас у разі повернення кредиту та сплати процентів протягом трьох днів після закінчення строку договору нарахована пеня анулюється.

Згідно з пунктом 4.2 договору, якщо позичальник користується кредитом понад установлений строк, зобов`язання за договором продовжуються на весь період фактичного користування коштами. При цьому, якщо первісна процентна ставка становить менше 1,70 % за кожний день користування, застосовуються умови нарахування процентів у розмірі 1,70 % за день, починаючи з дати укладення договору до повного повернення кредиту, з урахуванням уже сплачених процентів. Відповідно до пункту 4.3 договору такі проценти за період понадстрокового користування коштами визначені сторонами як проценти в розумінні частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2.1.1.6 договору передбачено право кредитодавця відступити право вимоги за договором будь-якій третій особі або укласти договір факторингу. Відповідно до пункту 4.4 договору підписання документів здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Укладенням договору позичальник також підтвердив ознайомлення з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною договору.

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Підписання договору здійснено шляхом використання одноразового ідентифікатора T5N437GW, надісланого на номер телефону, зазначений у заявці.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав його примірник, заявку відповідача на отримання кредиту, правила надання грошових коштів у кредит, довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора та інші документи, які, на думку позивача, підтверджують проходження відповідачем процедури ідентифікації та підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Введення відповідачем одноразового ідентифікатора є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 5400,00 грн. шляхом перерахування коштів через банк - провайдер.

Вказане підтверджується меморіальним ордером АТ «Ощадбанк» №5892073424 про перерахування коштів відповідачу, а саме 19 липня 2019 року.

А також згідно інформації АТ «Ощадбанк» повідомляється, що кошти були перераховані ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 , крім того номер телефону НОМЕР_2 , був фінансовим, який знаходиться в анкетних даних.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", загальна заборгованість ОСОБА_1 складає - 15431,66 грн., яка складається з: 5399,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10032,10 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Отже, первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання надати грошові кошти ОСОБА_1 виконав в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання Договору факторингу 1 первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підписали Реєстр прав вимоги № 54 від 26.11.2019, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, визначеному відповідним реєстром. На підтвердження зазначеного позивачем надано витяг із Реєстру прав вимоги, акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмета факторингової операції й обсягу переданих прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язалося відступити фактору права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - прийняти такі права вимоги та сплатити за них грошові кошти. На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № 7 від 28.10.2021, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано витяг із зазначеного реєстру та платіжну інструкцію.

Надалі, 05.06.2025, між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 05/06/25-Е, за умовами якого до позивача відступлено права грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників № Б/Н від 05.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 18 254,10 грн. Факт переходу права вимоги підтверджується витягом із Реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників та платіжною інструкцією.

Таким чином, позивач обґрунтовує своє право вимоги до відповідача послідовним відступленням права грошової вимоги за спірним кредитним договором від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі - до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та, зрештою, до позивача.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст.1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тобто до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредиторові у зобов`язанні, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обставини справи свідчать про те, що позивач довів належними та достатніми доказами, що ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №104585564 від 17.07.2019.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» підлягають задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається відповідно до умов договору про її надання на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їхньої вартості. При цьому такі витрати мають бути співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, витраченим часом, ціною позову та значенням справи для сторони.

Вирішуючи питання про відшкодування зазначених витрат, суд повинен ураховувати їхню реальність, необхідність і розумність розміру. Такий підхід викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04), зазначаючи, що відшкодуванню підлягають лише фактичні й неминучі витрати, розмір яких є обґрунтованим.

Водночас Верховний Суд у постановах від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц наголосив, що суд може зменшити заявлені витрати на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру, зокрема й за відсутності заперечень іншої сторони.

У цій справі гонорар адвоката визначено у фіксованому розмірі. Водночас справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, участь представника позивача в судових засіданнях не здійснювалася, а обсяг наданої правничої допомоги полягав переважно в підготовці позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на характер спірних правовідносин, ціну позову, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт суд вважає заявлений розмір витрат завищеним і таким, що не відповідає критеріям розумності та співмірності.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність зменшення заявлених ТОВ «Кредит-Капітал» витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., що є співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих послуг.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 15431,66 грн. заборгованості за кредитним договором, 2662,40 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 21094 (двадцять одну тисячу дев`яносто чотири) грн.06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13 ЄДРПОУ: 42986956 Рахунок: НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352 , МФО: 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий: Ю. В. Крива