Постанова № 140726837, 15.10.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/780/26

Провадження № 3/690/177/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2026 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Audi 100», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Індустріальне шосе, в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 24.09.2026 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєному правопорушенні та надав пояснення за змістом яких 24.09.2026 року близько 10 год. 40 хв. він на автомобілі «Audi 100», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Індустріальне шосе в напрямку м. Звенигородка та побачив, що позаду нього в попутному напрямку орієнтовно за 700 метрів рухається автомобіль, маючи намір повернути ліворуч, сподіваючись, що автомобіль, який рухається позаду, об`їде його з правої сторони, увімкнув покажчик повороту ліворуч і почав повертати ліворуч та в цей час автомобіль, що їхав позаду зіткнувся з його автомобілем. Додатково на запитання суду чи пересвідчувався він у безпечності виконання повороту безпосередньо перед його виконанням достовірно згадати не зміг.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення за змістом яких вона 24.09.2026 року близько 10 год. 40 хв. керуючи службовим автомобілем «Citroen», н.з. НОМЕР_3 , рухалась по вул. Індустріальне шосе з м. Багачеве в м. Звенигородка, попереду неї на невеликій швидкості їхав автомобіль «Audi 100», н.з. НОМЕР_2 , маючи намір здійснити обгін даного автомобіля та переконавшись в безпечності цього маневру, вона виїхала на зустрічну смугу руху та коли вона вже майже доїхала до автомобіля «Audi 100», його водій не увімкнувши покажчика повороту почав повертати ліворуч, вона ж намагаючись уникнути зіткнення хотіла спробувати об`їхати його ліворуч, але оскільки автомобіль «Audi 100» не зупинився, то відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.09.2026 року поблизу ВАТ «Ватутінський комбінат» по вул. Індустріальне шосе в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, після зіткнення автомобіль «Citroen», н.з. НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження переднього бамперу, правого переднього крила, правої передньої фари, решітки радіатора, ходової частини, переднього колеса, панелі салону, лобового скла та передніх правих дверей, знаходиться на узбіччі, а автомобіль «Audi 100», н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження лівої правої дверки, переднього лівого крила, лівих задніх дверок та лівого порогу, знаходиться на краю проїжджої частини. Також факт пошкодження даних транспортних засобів підтверджується роздруківками фотографій, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 24.09.2026 року адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Положеннями п. 10.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 підлягають критичній оцінці, оскільки навіть сам по собі факт увімкнення покажчика повороту не звільняє водія від обов`язку пересвідчитись у безпеці такого повороту, чого він у повній мірі не зробив, очікуючи, що автомобіль, який рухається позаду, об`їжджатиме його з правої сторони.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, зокрема вчинення ним даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП, у ході розгляду справи не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого 24.09.2026 року правопорушення, наслідки, які настали, особу винного, який є пенсіонером, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 24.09.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 15.10.2026 року в справі № 690/780/26».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 15.10.2026 року в справі № 690/780/26, протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2026 року серії ЕПР1 № 780053», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.