Рішення № 140726349, 15.10.2026, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/256/26

№2/952/297/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 01.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71994839. Також 01.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8134571. Договори кредиту підписано електронним підписом позичальника.

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №16/09/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 71994839 від 01.08.2025 та № 8134571 від 01.08.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 71994839 від 01.08.2025 в розмірі 12 900,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. сума заборгованості за комісією; 8 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8134571 від 01.08.2025 в розмірі 26 236,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 586,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 13 650,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Тому позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в загальному розмірі 39 136,00 грн., а також понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.06.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.04.2026 відповідачкою до суду поданий відзив на позов, з якого вбачається, що з вимогами позивача остання не погоджується та просить у їх задоволенні відмовити з наступних підстав. Зокрема відповідачка вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості, а саме: відсутній детальний розрахунок заборгованості, не підтверджено нарахування відсотків, штрафу, пені, відсутні первинні бухгалтерські документи. Також відсутні належні докази укладення кредитного договору саме з нею, а також немає підтвердження фактичного отримання нею грошових коштів. Розмір заборгованості на її думку є необгрунтованим та завищеним.

Позивач 22.06.2026 подав до суду відповідь на відзив, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Крім того, 22.06.2026 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог на суму пені, що була сплачена на користь первинного кредитора. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 71994839 від 01.08.2025 в розмірі 4 900,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. сума заборгованості за комісією, а також за кредитним договором № 8134571 від 01.08.2025 в розмірі 12 236,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 586,00 грн. сума заборгованості за відсотками. В частині стягнення судових витрат змін не заявлено.

В судове засідання представник позивача Ткаченко Ю.О. не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка до суду не з`явилася, у відзиві на позов просила суд розглянути справу без її участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 01.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71994839, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 4 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 0,25 % щоденно, строком на 30 днів. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Даний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами та правилами надання коштів у позику.

Крім того, 01.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8134571, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 0,95 % щоденно, строком на 345 днів. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350 грн. за кожен день понадстрокового користування. Даний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами та правилами надання коштів у позику.

Кредитодавець свої зобов`язання за вищевказаними Договорами кредиту виконав, надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. та 7 000,00 грн., шляхом перерахування на банківський картковий рахунок останньої № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система».

Вказане узгоджується із наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за № 4441-1110-5863-9125, згідно даних якої 01.08.2025 на вказаний картковий рахунок поступило зарахування грошових переказів у розмірі 4 000,00 грн. та 7 000,00 грн.

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №16/09/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 71994839 від 01.08.2025 та № 8134571 від 01.08.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором договорами № 71994839 від 01.08.2025 в сумі 4 900,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором договорами № 8134571 від 01.08.2025 в сумі 12 236,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 586,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договорів кредиту відповідачка не виконала свого зобов`язання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені кредитними договорами належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договорами кредиту такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із доказів у справі вбачається, що між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладено договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025.

Згідно витягу з акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, вбачається, що адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу, вартість якої складає 4 500,00 грн..

Відтак суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Тому з відповідачки необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.11,19,23,27,34,76,83,89,95,133,141,258,259,263,265,273,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528), заборгованість за кредитним договором № 71994839 від 01.08.2025 в розмірі 4 900,00 грн. та заборгованість за кредитним договором № 8134571 від 01.08.2025 в розмірі 12 236,00 грн., а всього стягнути 17 136,00 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528), сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є.І. Яценко