Ухвала суду № 140720629, 12.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/4301/26

Провадження № 2/333/3915/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н ОВ И В:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування оригіналу електронного доказу на носії його створення (електронний файл): договір позики № 7281881 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 09.09.2025, оскільки відповідач ставить під сумнів факт укладення та підписання зазначеного договору сторонами, а також погодження ними розміру та умов надання і повернення грошових коштів, сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Крім того, представник відповідача просить у разі неподання позивачем витребуваного доказу без поважних причин, визнати факт неукладення кредитного договору та здійснити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень щодо клопотання про витребування доказів не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів та матеріалів справи, відповідач заперечує факт укладення договору позики № 7281881 від 09.09.2025, посилаючись на відсутність доказів його ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора та підписання ним електронного договору. У зв`язку з цим, представник відповідача просить витребувати оригінал електронного договору для перевірки його змісту та наявності електронних підписів сторін.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що витребуваний доказ має значення для встановлення обставин укладення спірного договору позики, зокрема його підписання сторонами, а представником відповідача обґрунтовано неможливість самостійного отримання оригіналу електронного документа, суд висновує про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо вимоги представника відповідача про визнання факту неукладення кредитного договору у разі неподання позивачем витребуваного доказу, суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України питання про застосування наслідків неподання витребуваних судом доказів вирішується з урахуванням обставин справи та причин їх неподання. Відтак зазначена вимога є передчасною.

Оскільки у справі виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 127, 223, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл): договір позики № 7281881 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 09.09.2025, який необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

В іншій частині клопотання щодо застосування наслідків неподання доказів відмовити, як у передчасно заявленій вимозі.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько