Ухвала суду № 140720506, 19.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19156/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Дудки І.О. про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 569/19156/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення стразового відшкодування в порядку суброгації,

встановив:

12 вересня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення стразового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» всі фотографії пошкоджень транспортного засобу. Оскільки до позовної заяви позивачем додано фото транспортного засобу, однак з даних фото неможливо встановити чи даний транспортний засіб відповідає транспортному засобу який пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутній первинний огляд транспортного засобу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Дудки І.О. про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 569/19156/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення стразового відшкодування в порядку суброгації задовольнити.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, буд. 6В, м. Київ, ЄДРПОУ: 20033533):

- усі фотографії пошкоджень транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 січня 2024 року о 12 год. 08 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Київська - вул. С. Крушельницької - вул. К. Савури - вул. Соборна, за участю транспортного засобу «Chevrolet LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) та транспортного засобу «BMW 525 TDS» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_1 ).

Вимоги ухвали виконати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА