Ухвала суду № 140720496, 19.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14035/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

29 вересня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця щодо розгляду заяви боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2026 року справу передано судді Кучиній Н.Г.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2026 заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2026 року заяву представника приватного виконавця Капустіної Дарії Анатоліївни адвоката Ковальова Віктора Михайловича про відвід судді Кучиної Н.Г. в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця задоволено; цивільну справу передано до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця було залишено без руху у зв`язку із порушенням вимог ст. 448 ЦПК України та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги.

Крім того, скаржнику було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2026 року було виправлено описку в ухвалі суду від 12 жовтня 2026 року шляхом зазначення РНОКПП скаржниці з урахуванням зазначеного РНОКПП в поданій нею скарзі.

16 жовтня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду, яка передана судді 19 жовтня 2026 року (№ 73413/26-вх від 16.10.2026).

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скаржником не усунуто всі недоліки скарги, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2026 року. Так, ОСОБА_1 до заяви долучила копію відповідей приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Д.А. з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 16.04.2025 року, та відповіді Управління ДМС України в Рівненській області від 15.10.2026 № 5601.1-41 та копію додаткових пояснень скаржника від 14.05.2026.

Разом з тим суд зазначає, що згідно із Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» особа громадянина України посвідчується паспортом громадянина України у формі ID-картки чи книжечки, а за його відсутності тимчасовим посвідченням громадянина України. Особа іноземця чи особи без громадянства посвідчується документом, передбаченим цим Законом, зокрема посвідкою на проживання чи паспортним документом.

Зміна прізвища підтверджується документом, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану: свідоцтвом про шлюб, про розірвання шлюбу чи про зміну імені, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (ст. 28, 294 ЦК України та Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Відповідно до ст. 63 Податкового кодексу України РНОКПП присвоюється контролюючим органом і підтверджується карткою платника податків, відміткою в паспорті про відмову від його прийняття або витягом з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків, а також відомостями в електронній формі у випадках, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Особа, яка звертається зі скаргою як боржник, повинна підтвердити своє прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) належними документами.

За ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас суд встановив, що навіть з урахуванням поданої заявницею заяви про усунення недоліків від 16.10.2026 року (вх. 73413/26-вх) у матеріалах поданих зі скаргою відсутні докази того, що скаржник, який діє під прізвищем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і боржник, зазначений у виконавчому документі під прізвищем ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_2 , є однією особою, оскільки скаржниця не надада копій докумеентів, які згідно з чинним законодавством України підтверджують особу громадянина України та присвоєння йому РНОКПП.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Верховний Суд звертає увагу на те, що розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ. А тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20; від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц, провадження № 61-1124св21.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, недоліки, вказані в ухвалі суду скаржником не усунуто в повній мірі, тому скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 185, 258-261, 447-449 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА