Ухвала суду № 140719780, 16.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №201/4728/26

Провадження №6/303/203/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Легези Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», подану представником Кролевцем Русланом Ігоровичем, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржниця ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №65879301.

Заява мотивована тим, що 18.09.2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №257317313. 31.10.2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис №87445 про стягнення з боржниці на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 23.06.2021 року приватний виконавець Сидорук Л.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №65879301 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Заявник посилається на послідовне відступлення права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», від останнього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а надалі до ТОВ «ФК «Позика» за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні та розглянути заяву за відсутності його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №65879301, відкрите постановою від 23.06.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №87445, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №257317313 від 18.09.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження, інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження та довідкою попереднього стягувача виконавче провадження не завершено. Відсутність копії виконавчого напису серед додатків до заяви сама по собі не спростовує правонаступництва, оскільки його реквізити, сторони та кредитне зобов`язання, що примусово виконується, встановлюються із зазначених документів у сукупності з договорами факторингу, витягами з реєстрів та актом прийому-передачі.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. На виконання умов цього договору сторони підписали реєстр прав вимоги №58 від 24.12.2019 року, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №257317313 перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 року, підписаного на виконання цього договору, право вимоги до боржниці за зазначеним кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ. За пунктом 1.2 цього договору перехід права вимоги відбувається з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників, після чого заявник набуває прав кредитора щодо відповідної заборгованості.

Витяг із реєстру боржників №3 від 16.10.2025 року та акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ підтверджують передачу заявнику права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №257317313 від 18.09.2019 року на загальну суму 10 600,98 грн, з яких: 2 978,48 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 429,90 грн заборгованість за процентами, 3 192,60 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Наведені документи підтверджують безперервний перехід права вимоги за одним і тим самим кредитним зобов`язанням від первісного кредитора до заявника та дозволяють ідентифікувати боржницю, кредитний договір і вимогу, що є предметом примусового виконання.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржниці, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у разі вибуття сторони виконавчого провадження. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено вибуття ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» із зобов`язання та набуття ТОВ «ФК «Позика» права вимоги до боржниці, яке реалізується у виконавчому провадженні №65879301. Це є підставою для процесуальної заміни стягувача його правонаступником. Така заміна не встановлює нового обов`язку боржниці та не змінює змісту виконавчого напису.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258, 260, 261, 353355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65879301, з примусового виконання виконавчого напису №87445, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №257317313 від 18.09.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю Сидорук Лесі Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення за відсутності всіх учасників справи з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або питання вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Юрій Мирошниченко