Рішення № 140719774, 16.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/10217/25

Провадження №2-др/303/27/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Легези Ю.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6384478 від 07.04.2023 року в розмірі 13 064,30 грн та 2 422,40 грн судового збору.

04.08.2026 року представник позивача Усенко М.І. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, питання про розподіл яких основним рішенням не вирішено.

Заява обґрунтована тим, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №01.07 від 01.07.2025 року. На виконання договору сторонами підписано акт наданих послуг №Д/12126 від 11.12.2025 року, до якого складено детальний опис робіт. За твердженням заявника, копії договору та акта містяться в матеріалах справи, гонорар визначений у фіксованій сумі, а відсутність фактичної оплати не виключає відшкодування витрат, які підлягають сплаті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

За пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється тим самим складом суду і в тому самому порядку, що й основне рішення.

Основним рішенням від 08.06.2026 року вирішено питання про стягнення кредитної заборгованості та судового збору, однак не вирішено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Отже, за наявності процесуальних передумов, передбачених ЦПК України, це питання може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Частина друга статті 270 ЦПК України дозволяє подати заяву про ухвалення додаткового рішення до закінчення строку на виконання рішення. Водночас цей строк необхідно відрізняти від строку подання доказів судових витрат, установленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення дебатів сторона зробила відповідну заяву.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною другою статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті. Тому для розподілу цих витрат не є обов`язковою їх попередня фактична оплата. Водночас повинні бути підтверджені обов`язок клієнта сплатити гонорар, його розмір і зв`язок послуг із конкретною справою.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 137 ЦПК України учасник справи подає детальний опис виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, обсягом послуг, витраченим часом, ціною позову та значенням справи для сторони.

За статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення і сплати гонорару визначається договором про надання правничої допомоги. Погоджений сторонами фіксований гонорар не потребує перерахунку за погодинною ставкою, однак підлягає оцінці судом при вирішенні питання про його відшкодування іншою стороною.

На підтвердження вимоги позивач посилається на договір №01.07 від 01.07.2025 року, додаток до нього, акт наданих послуг №Д/12126 від 11.12.2025 року та детальний опис наданих послуг. Згідно з описом правнича допомога включала усну консультацію щодо перспектив і порядку стягнення заборгованості - 30 хвилин, ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години, погодження правової позиції - 30 хвилин, складення позовної заяви - 3 години 30 хвилин, а також її подання до суду.

Наведені послуги за своїм змістом пов`язані з підготовкою та поданням позову в цій справі. Заявлена до відшкодування вартість правничої допомоги становить 8 000 грн. Вирішуючи питання про її розподіл, суд оцінює договір, акт і детальний опис у сукупності, зокрема щодо їх належності саме до позову до ОСОБА_1 за кредитним договором №6384478 від 07.04.2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Оскільки позов задоволено повністю, підстав для пропорційного зменшення витрат у зв`язку з частковим задоволенням вимог немає.

Разом із тим повне задоволення позову саме по собі не означає автоматичного відшкодування будь-якої заявленої суми. За частиною третьою статті 141 ЦПК України суд перевіряє зв`язок витрат із розглядом справи, їх обґрунтованість та пропорційність предмету спору.

У цій справі послуги охоплюють підготовку матеріалів і позовної заяви щодо кредитного зобов`язання, право вимоги за яким перейшло до позивача. Вони спрямовані на судовий захист порушеного права позивача. Саме по собі співвідношення суми гонорару та присудженої заборгованості, без оцінки змісту й обсягу послуг, не є достатнім для висновку про необґрунтованість витрат.

Частинами п`ятою та шостою статті 137 ЦПК України передбачено зменшення витрат із мотивів їх неспівмірності за клопотанням іншої сторони, на яку покладається обов`язок доведення такої неспівмірності. Це не усуває обов`язку суду перевірити дійсність, необхідність та зв`язок витрат із розглядом справи за правилами статті 141 ЦПК України.

З огляду на підтверджений обсяг пов`язаних зі справою послуг, погоджений сторонами фіксований гонорар та повне задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 259, 263265, 268, 270, 280282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) 8 000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення є невід`ємною частиною заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2026 року у справі №303/10217/25.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідачка, якій повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка може оскаржити його в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст додаткового рішення складено 16.10.2026 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко