Рішення № 140719647, 19.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2026Справа № 554/12497/26Провадження № 2/554/5859/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1677-6379 від 24.03.2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 березня 2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Відповідачем за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1677-6379 продукту «MiniKasa».

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець відкрив Позичальнику кредитну лінію та надав кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі строком кредитування 365 днів з 24.03.2026 р. по 23.03.2027 р. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти у сумі 3 000,00 грн. на вказану Відповідачем банківську картку через платіжний сервіс EasyPay ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Відповідач, у свою чергу, зобов`язання щодо належного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів і комісії не виконував, жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання понад один календарний місяць, Позивач 10.07.2026 року направив Відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, яка була залишена без виконання.

Станом на 08.07.2026 року Позивач розрахував заборгованість Відповідача у загальному розмірі 7 920,00 грн., що складається з заборгованості за основною сумою кредиту 3 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2 970,00 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 1 500,00 грн., заборгованості по комісії за видачу кредиту 450,00 грн.

Позивач просив суд стягнути з Відповідача зазначену заборгованість у сумі 7 920,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву чи будь-які заперечення або клопотання у встановлений судом строк не подав.

Зважаючи на те, що Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 березня 2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1677-6379 продукту «MiniKasa».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 607, ст. 628, 638 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин підписаний одноразовим ідентифікатором (паролем, надісланим через SMS-повідомлення) має таку ж юридичну силу, як і правочин, підписаний власноручним підписом.

Договір підписано Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора A4252, надісланого на його номер мобільного телефону, що підтверджується роздруківкою Договору, Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 3 000,00 грн. Факт перерахування коштів у розмірі 3 000,00 грн. на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 24.03.2026 р. та довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне виконання платіжної операції № 1775480806 від 24.03.2026 р.

Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не припускається. Згідно зі ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

З виписки за рахунком та розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач зобов`язання з повернення суми кредиту не виконав, жодного платежу не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість за основним боргом у розмірі 3 000,00 грн. Зазначена вимога Позивача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту в розмірах та в порядку, встановлених договором.

За умовами Договору № 1677-6379, процентна ставка є фіксованою та становить:

Промо-ставка: 0,50% за кожен день користування протягом перших 14 календарних днів;

Стандартна ставка: 1,00% за кожен день користування (365% річних) з 15-го дня користування.

Згідно з розрахунком Позивача, за період з 24.03.2026 р. по 08.07.2026 р. нараховано проценти у загальному розмірі 2 970,00 грн., з яких: за перші 14 днів за ставкою 0,5% - 210,00 грн. (15 грн/день ? 14 дн.), за наступні 92 дні за ставкою 1,0% - 2 760,00 грн. (30 грн/день ? 92 дн.).

Оцінюючи період нарахування процентів, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач направив вимогу про дострокове повернення кредиту 10.07.2026 року. Проценти нараховані Позивачем за період по 08.07.2026 року, тобто в межах визначеного договором строку кредитування 365 днів та до моменту пред`явлення вимоги про дострокове виконання. Відтак нарахування 2 970,00 грн. процентів є правомірним і дана вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач також заявляє вимогу про стягнення з Відповідача 450,00 грн. одноразової комісії за видачу кредиту 15% від суми кредиту, нарахованої в дату видачі кредиту 24.03.2026 р.

Суд не погоджується з цією вимогою та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання споживчих кредитів. У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-18013сво21), положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за послуги, які здійснюються фінансовою установою на власну користь (зокрема, комісія за видачу кредиту, розгляд заявки, обслуговування кредиту чи розрахунково-касове обслуговування), є нікчемними.

Надання кредиту є безпосереднім обов`язком кредитодавця за кредитним договором, а не окремою супутньою послугою, що надається споживачу. Встановлення фінансовою установою комісії за видачу кредиту є покладенням на споживача витрат на ведення власної господарської діяльності кредитодавця, що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

За нормами ст. 216, 228 ЦК України, нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Суд зобов`язаний застосувати наслідки нікчемності умови договору незалежно від того, чи заявлялася про це окрема вимога.

Враховуючи викладене, умова Договору № 1677-6379 щодо нарахування комісії за видачу кредиту в розмірі 450,00 грн. є нікчемною, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2 Договору та п. 6.12 Правил передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання Позичальник сплачує 401 500% річних (2% на день) від суми заборгованості, при цьому сукупна сума нарахованих процентів річних за ст. 625 ЦК України та інших санкцій не може перевищувати 50% від суми кредиту тобто не більше 1 500,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, Позивач здійснював нарахування процентів річних за ст. 625 ЦК України у розмірі 60,00 грн. на день (2% від 3 000 грн.) за період з 07.04.2026 р. по 01.05.2026 р. (протягом 25 днів), після чого зупинив нарахування у зв`язку з досягненням граничного ліміту 1 500,00 грн.

Оцінюючи співмірність нарахованої суми, суд виходить з того, що проценти річних за ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є особливою мірою відповідальності боржника та мають компенсаційний характер. Оскільки сума 1 500,00 грн. нарахована Позивачем строго в межах встановленого договором та законом граничного обмеження 50% від суми наданого кредиту, дана вимога узгоджується з принципами розумності та справедливості ст. 3, 509 ЦК України і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 7 470,00 грн. (3 000,00 грн. + 2 970,00 грн. + 1 500,00 грн).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (згідно з платіжною інструкцією № 66263 від 13.08.2026 р.).

Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 7 470,00 грн. із заявлених 7 920,00 грн., що становить 94,318% (7 470,00 / 7 920,00 ? 100%), з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у пропорційному розмірі 2 511,12 грн .(2 662,40 грн ? 94,318%).

Керуючись ст. 3, 11, 216, 228, 509, 525, 526, 530, 625, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ: 38548598; рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1677-6379 від 24 березня 2026 року в загальному розмірі 7 470 (сім тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, з яких 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту, 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення комісії за видачу кредиту в розмірі 450,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухватив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Тімошенко