Рішення № 140719638, 19.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2026Справа № 554/12623/26Провадження № 2/554/5888/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді- Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Садового Кирила Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1664-5832 від 21.02.2026 року у загальному розмірі 53 746,87 грн., а також судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1664-5832 (продукт «MiniKasa»). За умовами договору Відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 13 000,00 грн. зі строком кредитування 365 днів. У подальшому, на підставі Додаткової угоди № 1 від 19.03.2026 р. та Додаткової угоди № 2 від 24.03.2026 р., суму кредиту було збільшено, а загальний розмір отриманих Відповідачем коштів склав 27 300,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та часткового погашення боргу у сумі 7 772,00 грн., утворилася заборгованість, яка станом на 08.07.2026 року за розрахунком Позивача становить 53 746,87 грн, у тому числі заборгованість за кредитом (основний борг) 24 977,95 грн., заборгованість за нарахованими процентами 13 378,92 грн., проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України 13 650,00 грн., заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 740,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. від 08 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання у порядку, визначеному ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, заперечень чи клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача до суду не надійшло, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди Позивача суд розглядає справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення відповідно до ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 лютого 2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1664-5832 в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора А8748, надісланого в СМС-повідомленні відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору Позивач перерахував Відповідачу кошти, що підтверджується довідкою та платіжними документами.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач здійснив часткове погашення кредиту на загальну суму 7 772,00 грн. (11.05.2026 р. 2 000,00 грн., 29.05.2026 р. 3 200,00 грн., 22.06.2026 р. 2 572,00 грн.). У зв`язку з виникненням прострочення Позивач 10.07.2026 року направив Відповідачу Вимогу про дострокове повернення кредиту станом на 08.07.2026 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання Відповідачем кредиту та наявність залишку неповерненого тіла кредиту в розмірі 24 977,95 грн підтверджуються первинними платіжними документами та розрахунком заборгованості. Отже, вимога про стягнення основного боргу у розмірі 24 977,95 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у споживчому кредитуванні встановлення комісій за дії, які кредитор вчиняє на власну користь (надання кредиту, обслуговування кредитної заборгованості), є нікчемним.

Велика Палата Верховного Суду та Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц, від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та від 06.11.2023 у справі № 204/224/21) висловили сталу правову позицію: кредитодавець не має права встановлювати комісію за послуги, які ним фактично споживачу не надавалися, а видача кредиту є обов`язком кредитора за договором, а не окремою супутньою послугою. Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків. За таких обставин вимога про стягнення комісії за видачу кредиту в сумі 1 740,00 грн є безпідставною та підлягає повній відмові.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється з моменту направлення/настання строку вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, оскільки це змінює строк виконання основного зобов`язання.

Позивач направив вимогу про дострокове повернення кредиту 10.07.2026 р. З цього моменту нарахування договорних відсотків припинилося.

Разом з тим, оцінюючи розмір нарахованих процентів заявлено 13 378,92 грн. при початковій сумі 13 000 грн. за період менше 5 місяців, суд ураховує правові позиції Верховного Суду щодо захисту споживачів від несправедливих та непропорційно високих процентних ставок у договорах споживчого мікрокредитування (постанова КЦС ВС від 18.09.2024 р., ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Враховуючи принципи розумності, добросовісності та справедливості ст. 3 ЦК України, а також фактично сплачені Відповідачем 7 772,00 грн., суду вважає за необхідне зменшити розмір відсотків до співмірного сумі основного боргу розміру 6 500,00 грн., відмовивши у задоволенні решти даної вимоги.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Встановлена у договорі ставка 401 500% річних (із денним обмеженням 2% від неповерненої суми) та сукупним обмеженням 50% від суми кредиту за своєю природою є прихованою штрафною санкцією. Враховуючи компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності за ст. 625 ЦК України (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц), суд вважає заявлену суму 13 650,00 грн. надмірною та непропорційною, й піддає її зменшенню до справедливого розміру 3 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено на 65,08% (34 977,95 грн. від 53 746,87 грн.), з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 1 732,69 грн. (2 662,40 грн. ? 65,08%).

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1664-5832 від 21.02.2026 року у загальному розмірі 34 977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 95 копійок, з яких заборгованість за кредитом (основний борг) 24 977,95 грн., проценти за користування кредитом 6 500,00 грн., проценти річних за ст. 625 ЦК України 3 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні 69 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 1 740,00 грн, а також решти нарахованих процентів та виплат за ст. 625 ЦК України - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Тімошенко