Рішення № 140719637, 14.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.10.2026Справа № 554/7969/26Провадження № 2/554/4167/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Штанько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (представник позивача - Грінченко Юлія Вікторівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1587-7515 від 12.08.2025 року у загальному розмірі 25 587,46 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.08.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1587-7515 на початкову суму 7 800,00 грн строком на 365 днів. У подальшому на підставі додаткових угод сторонами погоджувалося надання додаткових кредитних коштів: додатковою угодою № 1 від 26.09.2025 року - 1 800,00 грн; додатковою угодою № 2 від 28.09.2025 року - 1 200,00 грн; додатковою угодою № 3 від 12.11.2025 року - 5 100,00 грн, у зв`язку з чим загальна сума наданого кредиту склала 15 900,00 грн.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши кошти на банківську платіжну картку позичальника через оператора платіжних послуг. Відповідач отриманими коштами скористався, періодично здійснював часткові платежі в загальній сумі 18 521,44 грн, проте в повному обсязі зобов`язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконав, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 25 587,46 грн, яка складається з:

-9 903,74 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту);

-10 003,04 грн - заборгованість за нарахованими процентами;

-5 680,68 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України;

комісії, штрафи та пеня в межах даного позову до стягнення не заявлялися.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності або відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши договір про відкриття кредитної лінії, додаткові угоди, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, довідки та квитанції про перерахування кредитних коштів, вимогу про дострокове повернення коштів та детальний розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 12.08.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 1587-7515 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, створив особистий кабінет та підписав електронний кредитний договір одноразовим ідентифікатором «A3020», надісланим на його фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_1 . У подальшому в аналогічному порядку сторонами були підписані додаткові угоди № 1 від 26.09.2025 року, № 2 від 28.09.2025 року та № 3 від 12.11.2025 року щодо надання додаткових кредитних коштів.

Факт виконання позивачем зобов`язань за договором та перерахування відповідачеві кредитних коштів у загальному розмірі 15 900,00 грн підтверджується довідками та квитанціями фінансово-розрахункової установи про успішне безготівкове перерахування коштів на платіжну картку позичальника відповідно до ЗУ «Про платіжні послуги».

Крім того, факт укладення правочину та визнання зобов`язання підтверджується здійсненням відповідачем неодноразових платежів у рахунок погашення кредиту та процентів (зокрема, 12.09.2025 року - 4 800,00 грн, 13.10.2025 року - 7 420,82 грн, 20.11.2025 року - 6 300,62 грн, а всього 18 521,44 грн).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з наданого детального розрахунку заборгованості, залишок непогашеного основного боргу (тіла кредиту) становить 9 903,74 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимог про стягнення нарахованих процентів за користування кредитом у сумі 10 003,04 грн, суд виходить із презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Відповідач зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку боргу не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував. Відтак позовні вимоги щодо процентів на суму 10 003,04 грн підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 5 680,68 грн, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки прострочення грошового зобов`язання мало місце під час дії в Україні воєнного стану, позичальник в силу прямої вказівки закону звільнений від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України. Відтак позовні вимоги в частині стягнення 5 680,68 грн процентів річних за ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 19 906 грн 78 коп.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення процентів річних за ст. 625 ЦК України в сумі 5 680,68 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. При заявленій ціні позову 25 587,46 грн судом задоволено вимоги на суму 19 906,78 грн, що становить 77,80%. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 071 грн 32 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 204, 205, 207, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1587-7515 від 12 серпня 2025 року в загальному розмірі 19 906 грн 78 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шість гривень 78 копійок), з яких:

-заборгованість за кредитом (основний борг) - 9 903 грн 74 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами - 10 003 грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 071 грн 32 коп. (дві тисячі сімдесят одна гривня 32 копійки).

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 5 680 грн 68 коп. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко