Ухвала суду № 140719573, 19.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2026Справа № 554/7468/26Провадження № 2-п/554/184/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2026 року позовні вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» заборгованість за Договором № 1640-7 від 21.08.2025 у загальному розмірі 30 985,64 грн., з яких 7 602,53 грн. борг за послуги з водопостачання та водовідведення, 20 839,92 грн. борг за додаткові обсяги стічних вод; 1 974,27 грн. інфляційні втрати 568,92 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його перегляд.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, судових повісток та позовної заяви з додатками особисто під розписку не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості з`явитися у судове засідання та подати відзив на позов.

Крім того, заявниця вказує на наявність істотних доказів, а саме зазначає, що 23 вересня 2026 року, після ухвалення заочного рішення, нею було повністю сплачено заборгованість за платіжними інструкціями № 319 від 23.09.2026 на суму 2 543,19 грн. (інфляційні втрати та 3% річних) та № 320 від 23.09.2026 на суму 20 839,92 грн. (борг за додатковий обсяг стічних вод), а також зазначає про наявність Акта звірки взаємних розрахунків від 22.09.2026, згідно з яким заборгованість за основним споживанням відсутня та зафіксовано переплату в розмірі 3 964,00 грн. На підставі цього заявниця вважає, що вимоги повністю врегульовано, і просить скасувати заочне рішення.

19.10.2026 року представник позивача надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.09.2026 року у його відсутності та прохав відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у заяві про перегляд заочного рішення прохала розгляд здійснювати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву про перегляд заочного рішення та надані до неї письмові докази, дійшов висновку, що заява відповідачки підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо в судовому засіданні буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що для скасування заочного рішення судом необхідна наявність двох обов`язкових умов у їх сукупності: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву; 2) наявність у відповідача істотних доказів щодо необґрунтованості позовних вимог на момент ухвалення судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала про відкриття провадження у справі від 18.05.2026 та судові повістки-виклики направлялися відповідачеві ОСОБА_1 за її офіційно зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 у відповідності до вимог статей 128, 281 ЦПК України.

Жодних повідомлень про зміну місця проживання чи об`єктивних поважних причин неполучення судової кореспонденції відповідачка суду не надала.

Надані відповідачкою платіжні інструкції № 319 від 23.09.2026 та № 320 від 23.09.2026 підтверджують здійснення оплати грошових коштів вже після ухвалення судом заочного рішення від 21 вересня 2026 року.

Суд наголошує, що на момент розгляду справи та ухвалення заочного рішення 21.09.2026 року, заборгованість відповідачки перед КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» дійсно існувала у задекларованому позивачем розмірі, була простроченою та належним чином підтвердженою первинними розрахунковими документами.

Добровільна сплата відповідачкою заборгованості після винесення судового рішення свідчить про виконання нею грошового зобов`язання, проте за своєю правовою природою це не спростовує законність та обґрунтованість рішення суду на дату його прийняття.

Законодавцем передбачено спеціальні процесуальні механізми захисту прав боржника у разі добровольного або примусового виконання рішення суду після його ухвалення.

Зокрема, сплата боргу після ухвалення рішення є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ст. 432 ЦПК України або підставою для закінчення виконавчого провадження ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а не підставою для скасування самого судового рішення за правилами ст. 288 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність визначеної законом сукупності двох обов`язкових підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2026 року у цивільній справі № 554/7468/26 - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко