Рішення № 14071645, 03.03.2011, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-52\2011 рік

Рішення

Іменем України

25 лютого 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі:Мирончук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство"Гарантія" до ОСОБА_1 4548.06 гривен -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство"Гарантія" звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4548.06 гривен та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2008 року між ВАТ"Страхове товариство"Гарантія" та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності далі (поліс першого типу ВС/3101855). Відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та укладеного договору страхувальник зобовязаний повідомити страховика про страховий випадок на протязі трьох робочих днів. З вини відповідача 16.08.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), при якій була пошкоджена автомашина "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 Нанесену потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду відшкодувала страхова компанія ТДВ "Інтер-Рікс", якій в порядку регресу ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" виплатило 4548.06 гривен збитку нанесеного з вини відповідача. Вина відповідача в тому, що він в супереч вимогам договору та закону не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого страховик не мав можливості направити для огляду транспортного засобу страхового інспектора та обєктивно оцінити нанесений збиток.

В судовому засіданні представник позивача Ляшенко А.С. позовні вимоги підтримав, вважає, що відповідач не виконав умови підписаного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про те, що відповідач не повідомляв про ДТП на гарячу лінію свідчить аудіо запис вхідних телефонних дзвінків за 17-19 вересня 2009 року в якій повідомлення відповідача відсутнє. В силу цих обставин, просить стягнути з відповідача 4548.06 гривен, судові витрати в сумі 51 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не визнав та суду пояснив, що він декілька днів телефонував у "Страхове товариство"Гарантія" з метою повідомити про ДТП, чому повідомлення не зафіксовано, йому не відомо. .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.11.2008 року між ВАТ"Страхове товариство "Гарантія" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності далі, згідно якого та відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник, крім інших обовязків, зобовязаний був повідомити страховика про страховий випадок на протязі трьох робочих днів. З відповідачем 16.08.2009 року стався страховий випадок, при якому ОСОБА_1 порушив ПДР, що привело до ДТП, при якій була пошкоджена автомашина "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 Про страховий випадок в установлений законом та договором строк відповідач ОСОБА_1 не повідомив ВАТ"Страхове товариство "Гарантія". Пізніше за вчинене правопорушення відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Нанесену потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду відшкодувала страхова компанія ТДВ "Інтер-Рікс", якій 24.02.2010 року в порядку регресу ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" виплатило 4548.06 гривен збитку нанесеного з вини відповідача .

Встановлені обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача, копією полісу першого типу ВС/3101855 від 19.11.2008 року (а.с.8), постановою від 16.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копією страхового акту від 16.02.2010 року (а.с.21), копією заяви страхової компанії ТДВ "Інтер-Рікс" до Страхового Товариства "Гарантія" про виплату страхового відшкодування (а.с.22), копією платіжного доручення № 5277 (а.с.23).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 4548.06 гривен, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як, встановлено в судовому засіданні, сторони відповідно до ст.979 ЦК України уклали письмовий договір страхування (страховий поліс № ВС\3101855), згідно якого страховик зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страховик зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно страхового полісу, 24.02.2010 року Страхове Товариство "Гарантія" сплатило страхове відшкодування в порядку регресу Страховій Компанія ТДВ "Інтер-Рікс" в сумі 4548.06 гривен шкоди нанесеній з вини відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови страхового полісу та вимоги ст. 33 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не повідомив страховика не пізніше трьох робочих днів про настання страхового випадку. Відповідно ст.38 вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов у випадку,якщо страховик не повідомив страховика про настання ДТП.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути 4719.06 гривень (4548.06 +120+51)

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525,526,979,993 ЦК України, Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство"Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення 4548.06 гривен задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово не працюючого на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхового товариства "Гарантія" (01000,м. Київ, Печерський район,вул..Печерський узвіз,3), МФО 3000335, Код ЄДРПОУ 14229456, р/р 26507010031815, одержувач "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ - 4719 (чотири тисячі сімсот девятнадцять) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя Архангельський А.М