Вирок № 14071636, 14.02.2011, Тетіївський районний суд Київської області

№ 1-14 / 2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю прокурора : Защитинської Т.І.

захисників :ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м .Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, допризовника , не одруженого, не працюючого , не судимого , по ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Якимівна, Оратівського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу Тетіївської НВК 1-Ш ступенів, допризовника, не судимого , по ст.152 ч.3, 153 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.09.2010 року близько 23.00. , знаходячись на території міського ринку по вул.. Крючкова, що в м. Тетієві, Київської області неповнолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , діючи спільно у групі осіб, використовуючи обстановку, яка склалась нічний час та безлюдне місце, із застосуванням фізичного насилля та з погрозою його застосування, вчинили зґвалтування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 та задоволення з потерпілою статевої пристрасті неприродним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав частково і суду пояснив, що він дійсно 18.09.2010 року зустрівся з ОСОБА_4 на святкуванні „Дня міста” близько 19.00. Гуляли в парку, потім переждали дощ в палатці, де випили по пляшці „Кока коли” .Коли закінчився дощ, то пішли в кафе бар „Максимум”, де випили по 0,5 літра пива, замовили пельмені та по 25 гр. „Самбуки”. Близько 22.00. вийшли з кафе і дивились феєрверк . Потім пішли до парку, де ОСОБА_4 став танцювати, а він розмовляв з друзями. Приблизно о 22.30 вони разом з ОСОБА_4 пішли в сторону приміщення Тетіївського райсуду і біля приміщення прокуратури біля магазину, де продавали шашлик до них звернулась невідома йому дівчина, яка привіталась з ними і вони також їй відповіли. Дана дівчина спілкувалась російською мовою, повідомила їх що вона приїхала з Києва і шукає сестру, спитала скільки їм років. Вони відповіли, що по 17, а вона сказала, що їй 16 років, спитала також куди вони йдуть. Вони відповіли, що йдуть гуляти, вона запропонувала їм піти з ними. Через деякий час вона сказала їм, що вона хоче пити і їй холодно. Вони вдвох з ОСОБА_4 пішли до парку, де купили в палатці 0,5 л. пива, дали дівчині і він зняв з себе куртку і дав їй, щоб вона одягнула її. Вони посиділи на сходах кінотеатру хвилин 10, потім пішли за кінотеатр, де сіли на бетонному підмурку поблизу магазина. Він цілувався з дівчиною, а ОСОБА_4 сидів та грався телефоном. Через декілька хвилин, до них вийшли якісь люди і прогнали їх. Вони обнявшись разом пішли в сторону міського ринку по вул. Крючкова, зайшли на території ринку, де сіли на дерев”яний прилавок. Дівчина запропонувала йому інтимні стосунки, він зрозумів це тому, що вона поклала свою руку йому на ногу . Він допоміг їй розстебнути пасок, який при цьому розірвався та розстебнув ґудзика на штанах. Прилавок міг поламатись, тому вона лягла на асфальтобетонне покриття між прилавками, він допоміг їй приспустити одяг разом з білизною, при цьому спустив до колін свої штани та нижню білизну , ліг на неї і став її цілувати. Дівчина почала кричати та сказала злізти з неї. ОСОБА_4 сказав, щоб він встав, тому, що він також хоче попробувати. Він встав з дівчини і в статеві зносини з нею не вступив. Після нього відразу ж на цю дівчину ліг ОСОБА_4, який також приспустив свої штани та білизну, розсунув їй ноги і вступив з нею в статеві зносини.. Дівчина лежала на землі, ОСОБА_4 був на ній і він нахилився над нею, присів, вона взяла його статевий орган в руки і тягнула його до рота. Він пручався . Потім почули, що йдуть якісь хлопці по вулиці, ОСОБА_4 встав з дівчини і побіг в сторону Польського кладовища. Він побачив, що той загубив кросівку, забрав її і побіг за ним. Тікав, щоб про це не говорили люди. Дівчина не плакала і їй ніхто не погрожував. В останньому слові підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, попросив вибачення у потерпілої і просить не позбавляти його волі.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав частково і пояснив, що він 18.09.2010 року дійсно вживав спиртні напої з ОСОБА_3 на св”яті „День міста”, зустрівся з незнайомою дівчиною, яка привіталась до них , сказала, що приїхала з Києва і їй вже є 16 років. Потім вони пішли разом до міського ринку, де ОСОБА_3 цілувався з дівчиною на прилавку, а він сидів неподалік. Потім він почув, що дівчина сказала ОСОБА_3, що вона його хоче, він побачив, що дівчина лежить на землі, а ОСОБА_3 на ній, потім дівчина сказала, що вона вже не хоче і ОСОБА_3 відразу ж встав з неї. Він в свою чергу підійшов до дівчини, яка лежала на землі, ліг на неї, перед цим спустивши тільки штани, білизну з себе він не знімав. Дозволу у неї не питався. Полежав на ній хвилину, а може й менше. В цей час він бачив, що ОСОБА_3 сам насильно вводив свій статевий орган їй в рот, при цьому він погрожував, що у нього є знайомства в органах і йому нічого за це не буде. Дівчина сказала, що хоче до сестри, він встав з неї, почув голоси якихось хлопців. ОСОБА_3 забрав його кросівка і почав тікати, а він за ним, щоб забрати кросівок. В останньому слові вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному, попросив пробачення в потерпілої та її матері і просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, вина їх знайшла своє підтвердження в суді .

Так із пояснень в суді неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона 18.09.2010 року приїхала до своєї сестри в м. Тетіїв, де разом з нею та подругою перебувала на святі „День міста”. В цей день вона випила у вечері вина і йшла шукати свою сестру. До неї заговорили незнайомі їй хлопці, зробили їй комплімент та запропонували з ними пройти погуляти і вона погодилась. По дорозі вона сказала їм, що їй холодно і вона хоче пити. Хлопці дали їй куртку і пішли купувати їй напій. Потім вони пішли за кінотеатр, де вона на східцях біля магазину сиділа з хлопцем, як потім вона дізналась по прізвищу ОСОБА_3, цілувалась з ним. Потім їх нагнали і вони пішли на територію міського ринку, де ОСОБА_3 сказав їй роздягатись, коли вона відмовилась, бо зрозуміла, що ці хлопці хочуть з нею робити, то ОСОБА_3 став знімати з неї пасок, порвав його при цьому, розстебнув ґудзик на джинах та пошкодив при цьому металеву застібку типу „ змійка”. Вона просила їх цього не робити. Вона злякалась, не тікала і в неї не було куди тікати, тому що з обох боків були прилавки, позаду металева сітка огорожа, а перед нею стояли хлопці. ОСОБА_3 зробив їй підніжку, повалив при цьому на землю, вона вдарилась спиною та головою. ОСОБА_3 зняв з неї штани та нижню білизну, приспустив свої штани та труси і ліг на неї. Так як у неї були ноги зіставлені, то він проти її волі намагався вступити в статеві зносини. Вона весь час пручалась, просила її відпустити, але ОСОБА_3 на це не реагував. На її думку з нею в статевий акт він не вступив. Після цього Другий хлопець, по прізвищу, як вона пізніше дізналась ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3, що він також хоче, на що ОСОБА_3 одразу ж встав, а на неї ліг ОСОБА_4, перед цим знявши до колін свої штани та білизну. Він проти її волі розвів руками її ноги і вступив з нею в фізіологічний статевий акт проти її волі. ОСОБА_3 в цей час присів над її головою і став вводити свій статевий орган їй в рот, вона намагалась ухилитись, а потім закричала, постільки почула, що хтось проходив по вулиці. ОСОБА_4 встав з неї і вони з ОСОБА_3 втекли. Вона підтягнула білизну та штани і вибігла на дорогу, плачучи та застібуючи штани. Хлопці, що йшли по вулиці стали її питати, що з нею трапилось. Вона їм нічого не сказала, постільки баялась, а потім вони її провели до будинку суду і вона сіла на східцях, підійшла дічина на ім”я ОСОБА_1, якій вона розповіла, що трапилось, додзвонились до сестри та звернулись в міліцію. Коли були біля суду, то підходив ОСОБА_3 за курткою, вона сказала, що то він був.

Просить не позбавляти волі підсудних, постільки вона їх пробачила і не стягувати матеріальної та моральної шкоди.

Із пояснень в суді законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона в ніч на 19.09.2010 року по телефону дізналась, що її викликають в міліцію, де вона дізналась, що її неповнолітню доньку зґвалтували два хлопці. В даний час вони попросили вибачення, вона просить не позбавляти їх волі і від матеріальної та моральної шкоди відмовляється.

Із пояснень в суді свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що 18.09.2010 року близько 22 год 30 хв. вони йшли до центру по вул.. Крючкова , повз міський ринок. Проходячи мимо, вони почули якийсь шум на території ринку. В цей час вони побачили, як двоє невідомих хлопців почали бігти в сторону гаражів. До них вибігла дівчина, яка була в істериці та сильно плакала, на ходу застібала штани. ОСОБА_8 Побіг за цими хлопцями, а дівчина сильно плакала і не могла сказати їм що сталося. Вони її провели до приміщення суду, де вона сіла на східцях в не могла заспокоїтись. В цей час підійшла ОСОБА_9 , яка стала з нею розмовляти, викликали її сестру. Потім дівчина вказала на хлопця, як потім вони дізнались його прізвище ОСОБА_3, який сказав, що він не був на ринку і що куртка не його а ОСОБА_4, а потім втік.

Із пояснень в суді свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони разом з неповнолітньою ОСОБА_5 перебували на св”яті „День міста” 18.09.2010 року. Сестра була весь час поряд, а потім вони її загубили. Пізніше дозвонився хтось по телефону і сказав де знаходиться ОСОБА_5. Вони підійшли до приміщення суду і побачили ОСОБА_5, яка дуже плакала. Сестра нічого не говорила, а їм розповіла ОСОБА_9, що ОСОБА_5 зґвалтували.

Із пояснень в суді експерта ОСОБА_12 встановлено, що вона проводила судово медичну цитологічну експертизу в результаті якої встановлено, що епітеліальні клітини, які знайдені в змиві статевого органу ОСОБА_3 могли походити від особи, в крові якої знаходиться антиген В, що не виключає можливості їх походження від потерпілої ОСОБА_5

Допитана в якості експерта ОСОБА_13 . встановлено, що вона проводила судово медичну цитологічну експертизу в результаті якої встановлено, що епітеліальні клітини, які знайдені в змиві статевого органу ОСОБА_4 могли походити від особи, в крові якої знаходиться антиген В, що не виключає можливості їх походження від потерпілої ОСОБА_5

Із пояснень в суді експерта ОСОБА_14 встановлено, що тілесні пошкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 характерні при зґвалтуванні і могли виникнути 18.09.2010 року.

Із протоколу огляду місця події встановлено, що на території ринку знайдено кусок ременя потерпілої ОСОБА_5

Вина підсудних також знайшла своє підтвердження зібраними по справі та дослідженими доказами, а саме 6 висновками судово медичних експертиз № 46 та 47 від 15.10.2010 року, висновками судово медичних цитологічних експертиз № 242 від 29.10.2010 року та 239 від 08.11.2010 року, висновком судово трасологічної експертизи № 37 від 16.10.2010 року.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у вчиненні злочину доведена і їх дії суд кваліфікує за ст. 152ч 3, та ст.. 153 ч. 2 КК України, так як вони групою осіб вчинили зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування вчинене щодо неповнолітньої та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 152 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, те, що він раніше не судимий, що вину свою визнав, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він позитивно характеризується по місцю проживання, що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, що потерпіла та її законний представник просять його не позбавляти волі та не стягувати моральну та матеріальну шкоду.

Наведені обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті 152 ч.3 КК України.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 . можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.. 104 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, те що він раніше не судимий, вину свою визнав, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, позитивно характеризується за місцем проживання , що злочини він скоїв будучи неповнолітнім, що потерпіла просить його не позбавляти волі та не стягувати матеріальну та моральну шкоду.

Наведені обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті 152 ч.3 КК України.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.. 104 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст .323.ст.324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 5 ( пять ) років.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

В силу ст..75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два ) роки.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця навчання, роботи , чи проживання і періодично з”являтись туди для реєстрації.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 5 ( пять ) років.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

В силу ст..75 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два ) роки.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця навчання, роботи , чи проживання і періодично з”являтись туди для реєстрації.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення трасологічної експертизи 334 / триста тридцять чотири / гр. 37 коп. коп. одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460, банк одержувач УДК в Київській області МФО 82108.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення трасологічної експертизи 334 / триста тридцять чотири / гр. 37 коп. коп. одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460, банк одержувач УДК в Київській області МФО 82108.

Речові докази - одяг потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій, одяг засуджений ОСОБА_3 та одяг засудженого ОСОБА_4 повернути засудженим .

Грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, які прийняті від заставодавця ОСОБА_15 в рахунок застави засудженого неповнолітнього ОСОБА_4 і які передані бухгалтеру Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути заставодавцю ОСОБА_15

Грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, які прийняті від заставодавця ОСОБА_16 в рахунок застави засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 і які передані бухгалтеру Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути заставодавцю ОСОБА_16

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб

Суддя