Рішення № 140715824, 19.10.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/458/26

Провадження по справі 2/281/450/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 21.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9170252 на суму 3500,00 грн. На виконання умов кредитного договору 21.06.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку НОМЕР_5. Проте в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 5500,00 грн. 01.04.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04022026, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим утворилась заборгованість в розмірі 24685,00 грн. Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15235,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5500,00 грн; заборгованість за відсотками 9735,00 грн.; судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2026 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та витребувано у АТ «Ощадбанк» інформацію: про факт зарахування коштів на платіжну картку (маска карти) № НОМЕР_1 за період від 21.06.2025 до 26.06.2025 у сумі 3500,00 грн., емітент карти АТ «Ощадбанк»; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 у період від 21.06.2025 до 26.06.2025 у сумі 3500,00 грн., емітент карти АТ «Ощадбанк», надати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

10.08.2026 від АТ «Ощадбанк» надійшла запитувана судом інформація.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так 21.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 9170252, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500,00 гривень, строк кредитування складає 651 дні (а.с. 9-17).

Згідно з відповіді №46/12-11/103549/2026/БТ від 28.07.2026 року наданої АТ «Ощадбанк», на запит суду, вбачається що на ім`я ОСОБА_1 в Банку відкрито запитувану карту, маска якої № НОМЕР_4 та на яку зараховано кошти у сумі 3500,00 грн.

21.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 9170252 про надання споживчого кредиту, згідно з яким сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн. та внесено наступні зміни до договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 5500 грн.(а. с. 20а-21).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_4 , згідно довідки, виданої ТОВ ФК «Контрактовий дім» (а. с. 44а-45).

04.02.2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (54-58).

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 04022026 від 04.02.2026 та виписки з особового рахунку за договором № 9170252 від 21.06.2025 року ОСОБА_1 , має загальну суму заборгованості за кредитом 24685,00 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту 5500,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 9735,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 9450,00 грн. (а. с. 62-63, 76).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «Авентус Україна», ОСОБА_1 станом на 03.02.2026 року має загальну заборгованість за договором у сумі 24685,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 9735,00 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 9450,00 грн. (а.с. 71-75).

Позивач просить стягнути указану заборгованість без штрафних санкцій, тобто у сумі 15235,00 грн.

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2662,40 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Згідно з ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору № 20/01/26-02 про надання правової допомоги від 20.01.2026 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери»; додаткову угоду № 25771537837 до договору про надання правової допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026, за змістом якого вбачається, що вартість послуг складає 7000,00 грн. (а. с. 70-81).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачу належить сплатити на користь позивача 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9170252 від 21.06.2025 року в розмірі 15235 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками 9735 (дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс. 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук