Ухвала суду № 140715370, 19.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5775/26

Провадження № 2-п/161/150/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Денис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7305048 від 11.06.2025 року у розмірі 8 104 гривні 00 копійок, а також судові витрати по справі, а саме: 1 529 гривень 79 копійок. судового збору.

21.09.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Хижняк А.В. звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обґрунтування вказавши, що відповідач не був належним чином повідомлений про ухвалення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року по справі 161/5775/26 та не отримував його копії.

Про існування зазначеного судового рішення відповідачу стало відомо лише 28 серпня 2026 року, після списання коштів з його особистого рахунку в межах виконавчого провадження №81647240. На підтвердження зазначеної обставини до цієї заяви додає квитанції про списання коштів.

З метою з`ясування обставин розгляду справи та ознайомлення зі змістом ухваленого заочного рішення представник відповідача - адвокат Хижняк А.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про вступ у справу № 161/5775/26 та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до відомостей, що містяться у картці руху документа, доступ до матеріалів справи № 161/5775/26 адвокат Хижняк А.В. отримала лише 18 вересня 2026 року . Отже, до моменту ознайомлення з повним текстом заочного рішення через підсистему «Електронний суд» відповідач не мав інформації про його зміст, а тому був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право на подання заяви про перегляд заочного рішення у строки, визначені статтею 284 ЦПК України. У зв`язку з викладеним наявні правові підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття такої заяви до розгляду судом.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, оскільки є діючим військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 20 січня 2024 року по теперішній час, що підтверджується довідкою (форма 5) № 17272 від 25 липня 2026 року виданою МОУ В/Ч НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки відповідач є діючим військовослужбовцем, бере активну участь у бойових діях, має нестабільний зв`язок та інтернет, він не міг отримати судову повістку та будь-які інші документи по справі. Отже, заявник не з`явився у судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення, та не повідомив суд про причини своєї неявки з огляду на те, що не був обізнаний про наявність судового провадження та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, зазначає, що рішення є таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, оскільки 11 червня 2025 року ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про споживчий кредит № 7305048, за умовами якого позичальнику був наданий кредит в розмірі 4 000,00 гривень.

Право вимоги за цим кредитним договором перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №18092025 від 18.09.2025 року.

Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14 104,00 грн, з них: 4 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 600,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 3 504,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 20 січня 2024 року по теперішній час.

Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки кредитний договір було укладено 11 червня 2025 року, тобто в період проходження відповідачем військової служби, а нарахування процентів за кредитом підлягає оцінці з урахуванням передбачених законом гарантій для військовослужбовців.

На підставі вищевикладеного, наведені докази є вагомими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не отримував судові повістки, не мав можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень, а тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року по справі 161/5775/26 та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2026 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 стверджує, що на момент розгляду справи проходив службу у лавах Збройних Сил України.

В копії довідки форми 5, наданої відповідачем, міститься запис, в графі найменування військової частини - «військова частина НОМЕР_1 ». Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що військова частина НОМЕР_1 , в якому проходить службу ОСОБА_1 , переведений на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України.

Отже, на підставі вищевикладеного вищезазначена заява відповідача не підлягає задоволенню.

Учасники справи в судове не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року в цивільній справі 161/5775/26, позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7305048 від 11.06.2025 року у розмірі 8 104 гривні 00 копійок, а також судові витрати по справі, а саме: 1 529 гривень 79 копійок. судового збору.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначеними судом на 06.05.2026 року, 10.06.2026 року.

Як вбачається із матеріалів справи відповідача було повідомлено про відкриття провадження у вказаній справі шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Також, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та направлення смс-повідомлення на номер телефону відповідача (а.с. 35-36,40-41).

Як вбачається з матеріалів справи що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, оскільки є діючим військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 20 січня 2024 року по теперішній час, що підтверджується довідкою (форма 5) № 17272 від 25 липня 2026 року виданою МОУ В/Ч НОМЕР_1 .

Про існування зазначеного судового рішення відповідачу стало відомо лише 28 серпня 2026 року, після списання коштів з його особистого рахунку в межах виконавчого провадження №81647240. Вказане підтверджується квитанцією про списання коштів. З метою з`ясування обставин розгляду справи та ознайомлення зі змістом ухваленого заочного рішення представник відповідача - адвокат Хижняк А.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про вступ у справу № 161/5775/26 та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Відповідно до відомостей, що містяться у картці руху документа, доступ до матеріалів справи № 161/5775/26 адвокат Хижняк А.В. ознайомилась з матеріалами справи лише 18 вересня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачу про існування зазначеного судового рішення стало відомо 28 серпня 2026 року, та адвокат Хижняк А.В. ознайомилась з матеріалами справи 18 вересня 2026 року.

Зважаючи, що доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та враховуючи, що відповідач не брав участі в розгляді справи, а також не подав відзив на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без викликом учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни, про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року у цивільній справі 161/5775/26.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 24 листопада 2026 року на 09:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова