Рішення № 140715209, 19.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2238/26

2/154/1427/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Лященка О.В.

з участю секретаря судових засідань Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 квітня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2040765197, за умовами якого відповідачу надано кредит, який останній зобов`язався повернути. Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, а тому у нього виникла заборгованість по кредиту, розмір якої станом на 17 березня 2026 року складає 48011,33 грн., з яких: 39171,37 грн. непрострочене тіло кредиту, 450,74 грн. непрострочені відсотки, 2090,09 грн. - прострочене тіло кредиту, 6299,13грн. прострочені відсотки по договору. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №2040765197 від 15.04.2025 року в загальному розмірі 48011,33 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.06.2026 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

15 квітня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2040765197, за умовами якого позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на умовах та у розмірі, встановленому договором.

Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 48011,33 грн., з яких: 39171,37 грн. непрострочене тіло кредиту, 450,74 грн. - непрострочені відсотки, 2090,09 грн. - прострочене тіло кредиту, 6299,13грн. - прострочені відсотки по договору.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

15 квітня 2025 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2040765197. На підставі цього договору відповідач отримав кредитні кошти, однак їх не повернув, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за кредитним договором становить 48011,33 грн., з яких: 39171,37 грн. непрострочене тіло кредиту, 450,74 грн. - непрострочені відсотки, 2090,09 грн. - прострочене тіло кредиту, 6299,13грн. - прострочені відсотки по договору.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про задоволення позову, а саме, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2040765197 від 15 квітня 2025 року в загальному розмірі 48011,33 грн.

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 536, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2040765197 від 15 квітня 2025 року в загальному розмірі 48011 (сорок вісім тисяч одинадцять) грн. 33 коп., з яких: 39171,37 грн. непрострочене тіло кредиту, 450,74 грн. - непрострочені відсотки, 2090,09 грн. - прострочене тіло кредиту, 6299,13грн. - прострочені відсотки по договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО