Рішення № 140712812, 16.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2026 р.Справа № 390/1830/261Провадження № 2/390/1273/26Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І. А.,

при секретарі Погрібній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Коллект Центр" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12 334,30 грн, які складається з: 4 000,00 грн заборговансть за тілом кредита; 8199,06 грн заборгованість за відсотками, 116,83 інфляційні збитки, 18,41 грн - 3 % річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 03.02.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 1518724, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в свою чергу відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 30.12.2021 укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1518724. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1518724. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути заборгованість, також просить стягнути судові витрати у справі у загальній сумі 11 662,40 грн, які складаються судового збору 2 662,40 грн та 9 000,00 грн витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у застосунок «Viber», відзиву на позовну заяву нею не подано.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковову задоволенню, виходячи з таких підстав.

03.02.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 1518724, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 000,00 грн, на умовах платності, зворотності. Строк кредиту 30 днів. Процентна ставка 1,99 % в день. Дата повернення позики 05.03.2021

Кредитний договір та додаткова угода підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 1518724.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 1518724.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1518724 відповідачка має заборгованість у розмірі 12199,06 грн, яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту 4 000,00 грн та заборгованості по відсотках 8199,06 грн. Відсотки нараховані за період з дати укладення договору 03.02.2021 по 30.12.2021. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка частково сплатила заборгованість на суму 3170,14 грн, які зараховані у погашення відсотків.

Також нараховано 3 % річних у сумі 18,41 грн та інфляційні збитки у сумі 116,83 грн за пероід з 30.12.2021 по 23.02.2022 на суму тіла кридиту.

Відповідно до ст.526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 (пункти 109-128) закон не передбачає сплату процентів за користування кредитом за межами строку кредитування. Так, суд виснував, що «116. … твердження скаржників про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння скаржниками правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Таким чином, нарахування процентів з 06.03.2021 по 30.12.2021 не відповідає означеному висновку.

З метою вірного застосування норм матеріального права при оцінці спірних фактичних обставин справи суд враховує висновки Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Обов`язковість судових рішень) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України (Законність і обґрунтованість судового рішення) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, зважаючи, що доказів пролонгації строку кредитування матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача суму наданого кредиту у розмірі 4000,00 грн та 2388,00 грн процентів за користування кредитом з моменту його видачі - 03.02.2021 до 05.03.2021, тобто в межах строку кредитування.

Вимога про стягнення процентів за межами строку кредитування як платежу за користування кредитом є незаконною.

Вимога про стягнення процентів за межами строку кредитування як міри відповідальності не пред`являлася.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує позивач. Такий висновок сформульовано Верховний Судом в постанові від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц.

Умовами кредитного договору черговість погашення вимог за договором не визначена.

Статтею 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Зважаючи на часткову оплату відповідачем заборгованості за кредитним договором у сумі 3170,14 грн, які зараховані у сплату відсотків, суд вважає необхідним, грошові кошти у сумі 3170,14 грн, врахувати в рахунок погашення заборгованості за відсотками та частково у заборгованість за тілом кредиту. Здійснивши перерахунок заборгованості з урахуванням часткової сплати процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що заборгованість за процентами відсутня, а сплачені кошти в сумі, що перевищує нараховані та несплачені проценти, підлягають зарахуванню в рахунок погашення основної суми кредиту, як наслідок розмірі заборгованості позивача за тілом кредиту складає 3 217,86 грн.

У зв`язку зі зменшенням суми основної заборгованості з 4 000 грн до 3 217,86 грн здійснено перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат за період з 30.12.2021 по 23.02.2022. Сума 3 % річних становить: 3217,86 грн ? 3 % ? 56 днів / 365 днів = 14,81 грн. Інфляційні втрати визначаються за формулою: 3 217,86 грн ? (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.029208. 3 217,00 x 1.02920800 - 3 217,00 = 93,96 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача суму наданого кредиту у розмірі 3 217,86 грн, інфляційних збитків - 93,96 грн та 3 % річних 14,81 грн з урахування зменшення суми заборгованості до 3217,86 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 042,56 грн судових витрат, з яких: 694,58 грн - судовий збір; 2 347,98 грн витрати на правову допомогу.

На підставі ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 633,634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальність "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором від 03.01.2021 № 1518724, у загальному розмірі 3217,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальність "Коллект Центр" понесені витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 3 042,56 грн судових витрат, з яких: 694,58 грн - судовий збір; 2 347,98 грн витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність "Коллект Центр", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, ЄДРПОУ 44276926;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко